Дело № 1-82
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Кузнецова Е.П.,
защитника подсудимого Кузнецова Е.П.. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Хромова В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Кузнецова Е.П., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:
__.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от __.__.___ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
__.__.___ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__.___ по отбытии срока наказания;
__.__.___ Котласским районным судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
__.__.___ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
__.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 159 ч. 2, ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с __.__.___, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова Е.П.. под стражей __.__.___ и время отбытия наказания с __.__.___;
__.__.___ Котласским районным судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с __.__.___;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузнецов Е.П.. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено __.__.___ в 17 часов 50 минут в городе .... при следующих обстоятельствах.
Кузнецов Е.П.. на тропинке, проходящей по железнодорожным путям к автомобильной дороге, расположенной по ...., напротив ...., с целью хищения чужого имущества выхватил из рук М. и открыто похитил дамскую сумочку стоимостью .... в которой находились: сотовый телефон «Sony Ericsson K700i» стоимостью ...., сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X520» стоимостью ...., кошелек стоимостью ...., деньги в сумме ...., банковская карта «Связьбанк», паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на имя М., причинив М. материальный ущерб на общую сумму .....
В момент ознакомления с материалами дела Кузнецов Е.П.. в присутствии защитника - адвоката Лихачева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Кузнецов Е.П.. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 188-189).
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Хромов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кузнецова Е.П. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кузнецова Е.П. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в настоящее время в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кузнецов Е.П. совершил умышленное корыстное преступление, с предъявленным обвинением согласен. В настоящее время Кузекцов Е.П. осужден по приговору Котласского районного суда .... от __.__.___ к наказанию в виде лишения свободы.
По месту жительства Кузнецов Е.П.. характеризуется удовлетворительно, однако периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 171).
По месту содержания под стражей Кузнецов Е.П.. характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Е.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Е.П. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Кузнецову Е.П.. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает.
Поскольку Кузнецов Е.П.. осужден по приговору Котласского районного суда .... от __.__.___ к лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Кузнецовым Е.П.. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме ...., причиненного в результате хищения Кузнецовым Е.П. принадлежащего ей имущества.
В судебном заседании гражданский истец, потерпевшая М. отказалась от иска к Кузнецову Е.П..
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два гарантийных талона, кассовый чек, руководство по эксплуатации и руководство пользователя, две упаковочных коробки, два сотовых телефона - следует оставить у законного владельца М.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Лихачеву А.В. в размере .... за оказание юридической помощи Кузнецову Е.П.. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Кузнецова Е.П.. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кузнецова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского районного суда .... от __.__.___ окончательно назначить Кузнецову Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Кузнецову Е.П.. исчислять с __.__.___.
Избрать на кассационный период в отношении Кузнецова Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Производство по делу в части исковых требований М. к Кузнецову Е.П. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, в сумме .... прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два гарантийных талона, кассовый чек, руководство по эксплуатации и руководство пользователя, две упаковочных коробки, два сотовых телефона - оставить у законного владельца М.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Кузнецову Е.П.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым Е.П. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузнецов Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Кузнецов Е.П.. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов