Дело № 1-74
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года ....
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора .... Баевой Н.П.,
подсудимой Низовцевой В.А.,
защитника подсудимой Низовцевой В.А. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Низовцевой В.А., родившейся __.__.___ в ...., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в МОУ ДОД «....» педагогом дополнительного образования, проживающей в ...., зарегистрированной по адресу: ...., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Низовцева В.А.. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено __.__.___ в период с 15 до 16 часов в кухне .... при следующих обстоятельствах.
Низовцева В.А.. в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, взяла со стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла Н. удар клинком ножа в область грудной клетки слева. Своими действиями Низовцева В.А. причинила Н. телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В момент ознакомления с материалами дела Низовцева В.А.. в присутствии защитника - адвоката Сергеевой Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Низовцевой В.А.. и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 111-112).
В судебном заседании подсудимая Низовцева В.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник Сергеева Е.А. пояснила, что ее подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Низовцевой В.А. с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Низовцевой В.А. с предъявленным ей обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимой Низовцевой В.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Низовцева В.А.. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласна.
Низовцева В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).
По месту работы Низовцева В.А.. характеризуется положительно, как исполнительный работник (л.д. 98).
Низовцева В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 89, 91).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Низовцевой В.А.., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Низовцевой В.А.. возможно без изоляции ее от общества.
В то же время суд считает необходимым определить Низовцевой В.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре ножа и джемпер – следует передать законному владельцу Н., джинсы и трусы - следует оставить у законного владельца Н.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Сергеевой Е.А. в размере .... за оказание юридической помощи Низовцевой В.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Низовцевой В.А.. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Низовцеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Низовцевой В.А.. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденную Низовцеву В.А.. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Низовцевой В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре ножа и джемпер – передать законному владельцу Н., джинсы и трусы - оставить у законного владельца Н.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Низовцевой В.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Низовцева В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Низовцева В.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должна указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов