Дело № 1-91
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Поповкиной Е.А.,
подсудимого Собашникова В.Н.,
защитника подсудимого Собашникова В.Н.. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Собашникова В.Н., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:
__.__.__ Котласским городским судом .... по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 64, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;
__.__.__ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Собашников В.Н.. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено __.__.__ примерно в 15 часов у магазина «Восход», расположенного в ...., при следующих обстоятельствах.
Собашников В.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества потребовал от Н. передать ему ..... Получив отказ, Собашников В.Н. схватил Н. за ворот куртки, повалил на землю и нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу, причинив Н. физическую боль. Затем Собашников В.Н.. обыскал карманы одежды Н. и открыто похитил из заднего кармана брюк принадлежащие Н. деньги в сумме ...., причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами дела Собашников В.Н.. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Собашникова В.Н.. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 78-79).
В судебном заседании подсудимый Собашников В.Н.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Н. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Собашникова В.Н. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Собашникову В.Н.. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Собашникову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Собашников В.Н.. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Собашников В.Н.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 64).
Согласно справке ОВД по городу Котласу Собашников В.Н.. в __.__.__ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 65-67).
По месту работы Собашников В.Н.. характеризуется удовлетворительно, соблюдал исполнительскую дисциплину, требовал постоянного контроля, с коллегами поддерживал ровные отношения (л.д. 69).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Собашникову В.Н. суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
В качестве отягчающего наказание Собашникову В.Н. обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Собашникова В.Н.. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Собашниковым В.Н.. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Собашникову В.Н. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Собашникова В.Н.. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Собашникова В.Н.. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Собашникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Собашникова В.Н. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Собашникову В.Н.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Собашниковым В.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Собашников В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Собашников В.Н. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов