Дело № 1 –121/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 10 июня 2011 года
Котласский городской суд .... в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Митрофановой Ю.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
подсудимого Шарабайко В.В.
защитника подсудимого Шарабайко В.В. - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.___,
потерпевшего Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Шарабайко В.В., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего по адресу: ...., а также по адресу: ...., ранее судимого Угличским районным судом ....:
- __.__.___ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- __.__.___ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден __.__.___ по отбытию срока наказания,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.___, __.__.___ на основании постановления суда заключён под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Шарабайко В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Шарабайко В.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут __.__.___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходном мосту через железнодорожные пути, расположенном между домами № по .... советов и № по ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватил из рук малолетнего Щ. сотовый телефон марки «Samsung S-5233» (Самсунг С-5233) стоимостью .... рублей с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью .... рублей, принадлежащие Щ.. Шарабайко В.В., удерживая сотовый телефон, не реагируя на просьбы малолетнего Щ. вернуть телефон, проследовал вместе с ним до .... на площади Советов в городе Котласе, где попытался скрыться с сотовым телефоном, однако был задержан около .... сотрудниками милиции.
Таким образом Шарабайко В.В. пытался открыто похитить чужое имущество на сумму .... рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарабайко В.В. в присутствии защитника – адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шарабайко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что ее подзащитный Шарабайко В.В. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Потерпевший Щ. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шарабайко В.В. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Спиридонов А.П. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шарабайко В.В. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 252 УПК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Совершенное Шарабайко В.В. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шарабайко В.В. ранее судим Угличским районным судом .... __.__.___ и __.__.___ (л.д. 67-71). Освобожден по отбытию срока наказания __.__.___. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции Угличского РОВД, по месту жительства Шарабайко В.В. характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 77).
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ...., Шарабайко В.В. в период отбывания наказания имел два поощрения и два взыскания, к досрочному снятию взысканий не стремился (л.д. 75). Из копий постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении от __.__.___ и __.__.___, представленных стороной защиты, следует, что Шарабайко В.В. в период отбывания наказания работал в строительной бригаде жилой зоны, участвовал в работах по благоустройству территории исправительной колонии, однако с __.__.___ не работал.
В качестве смягчающих наказание Шарабайко В.В. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание Шарабайко В.В. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в отношении малолетнего, так как объектом преступного посягательства являлось чужое имущество, а не жизнь и здоровье малолетнего ребенка. Из материалов дела следует, что малолетний Щ. потерпевшим по делу не признавался, сведений, свидетельствующих о том, что ему был причинен физический, имущественный или моральный вред, в материалах дела не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шарабайко В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Шарабайко В.В. в день освобождения из мест лишения свободы __.__.___, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил умышленное корыстное преступление, ранее он судим за однородные умышленные преступления.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Шарабайко В.В. не имеется.
Наказание Шарабайко В.В. необходимо назначить с применением ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Местом отбывания Шарабайко В.В. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Самсугн С 5233» с картой памяти, гарантийный талон на телефон, товарный чек на карту памяти, кассовый и товарный чек на телефон, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим Щ..
Постановлением дознавателя ОВД по городу Котласу оплачен труд адвоката Старцева А.Ф. по защите обвиняемого Шарабайко В.В. на стадии предварительного расследования в сумме .... (л.д. 88).
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Старцеву А.Ф. в размере .... копеек за оказание юридической помощи Шарабайко В.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, взысканию с Шарабайко В.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шарабайко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шарабайко В.В. исчислять с __.__.___.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарабайко В.В. под стражей в период с __.__.___ по __.__.___.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шарабайко В.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Самсугн С 5233» с картой памяти, гарантийный талон на телефон, товарный чек на карту памяти, кассовый и товарный чек на телефон, оставить за потерпевшим Щ..
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченные за оказание юридической помощи Шарабайко В.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шарабайко В.В. в тот же срок со дня получения приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шарабайко В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Шарабайко В.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев