Дело № 1 –102/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 19 мая 2011 года
Котласский городской суд .... в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Стечкевича С.Р.,
защитника подсудимого Стечкевича С.Р.. - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.___,
потерпевшего, признанного гражданским истцом, Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Стечкевича С.Р., родившегося __.__.___ в городе .... ...., ранее судимого:
- __.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания __.__.___,
- __.__.___ Сыктывкарским городским судом .... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания __.__.___,
- __.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден __.__.___ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ....,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__.___, __.__.___ заключенного под стражу на основании постановления суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Стечкевич С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стечкевич С.Р.. около 13 часов 50 минут __.__.___, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., совместно с Н., зная, что у последнего имеются при себе денежные средства в сумме ...., действуя умышленно, открыто, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшему и нанес ему удар кулаком по затылку, затем нанес ему не менее 10 ударов кулаком по лицу, при этом требовал от Н. передачи ему денежных средств в сумме ..... В результате действий Стечкевича С.Р. Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в области лба справа, верхнего и нижнего века правого глаза, правой щеки с переходом на переднюю и правую боковую поверхность шеи, в области спинки носа, верхнего и нижнего века левого глаза, левой щеки, в подбородочной области справа, в теменно-затылочной области волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, Стечкевич С.Р. сознавая открытый характер своих действий, в присутствии З. обыскал карманы одежды, одетой на Н., и из кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме ...., принадлежащие Н.. В дальнейшем Стечкевич С.Р. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму .....
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Стечкевич С.Р. в присутствии защитника – адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Стечкевич С.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Балуев В.В. пояснил, что его подзащитный Стечкевич С.Р. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Потерпевший Н. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Стечкевича С.Р. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Шарубин Д.М. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Стечкевича С.Р.. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Стечкевича С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Совершенное Стечкевич С.Р.. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Стечкевича С.Р. ранее судим, а именно, __.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 111 ч. 1 УК РФ, __.__.___ Сыктывкарским городским судом .... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, __.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д. 98, 99-102, 131). Освобожден __.__.___ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по .... (л.д. 75). Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Согласно характеристике, представленной ОВД по городу ...., Стечкевич С.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы в ОВД по городу Котласу по фактам нарушения тишины и покоя. Стечкевич С.Р. злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, __.__.___ по ст.ст. 20.1 ч. 1, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, __.__.___ по ст. 20.1 КоАП РФ, ранее неоднократно судим за имущественные преступления и преступления против личности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, на неоднократные беседы о прекращении нарушений в быту не реагирует, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов (л.д. 91).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по ...., Стечкевич С.Р. прибыл в исправительное учреждение __.__.___, был трудоустроен, имел три взыскания, трижды поощрялся, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).
В качестве смягчающих наказание Стечкевич С.Р.. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание Стечкевича С.Р. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Стечкевича С.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Стечкевич С.Р.. после освобождения из мест лишения свободы __.__.___, не сделав для себя должных выводов, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее он судим за однородные умышленные преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Стечкевича С.Р. не имеется.
Наказание Стучкевичу С.Р. необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Стечкевича С.Р. не имеется, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Местом отбывания Стечкевич С.Р.. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Стечкевич С.Р.. дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Стечкевич С.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевший Н. заявил гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму ..... В судебном заседании потерпевший в полном объёме поддержал исковые требования.
Подсудимый Стечкевич С.Р.. исковые требования Н. признал в полном объёме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему Н. в размере ..... Размер причиненного вреда имуществу потерпевшего в сумме .... .... достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
При данных обстоятельствах гражданский иск Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме ....
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Балуеву В.В. в сумме .... за оказание юридической помощи Стечкевичу С.Р.. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию со Стечкевича С.Р., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Стечкевича С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Стечкевичу С.Р. исчислять с __.__.___.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стечкевича С.Р. под стражей в период с __.__.___ по __.__.___.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Стечкевича С.Р. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить.
Взыскать с Стечкевича С.Р. в пользу Н. .... в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченные за оказание юридической помощи Стечкевичу С.Р.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стечкевич С.Р. в тот же срок со дня получения приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стечкевич С.Р.. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Стечкевич С.Р. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев