Дело № – 100/11
Приговор
Именем Российской Федерации
.... __.__.___
Котласский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Шарубина Д.М.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Лесика М.Г.,
защитника подсудимого Лесика М.Г. – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Лесика М.Г., родившегося __.__.___ в городе .... ...., ранее судимого ....:
- __.__.___ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания __.__.___ из ИК-6 ФБУ ОИК-11 УФСИН России по ....,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.___, __.__.___ на основании постановления суда заключён под стражу, __.__.___ освобожден из-под стражи,
обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
установил:
Лесик М.Г. совершил восемь краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Лесик М.Г. в начале __.__.___ года в городе .... вступил в сговор с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по ст. 25 УПК РФ, на хищение денежных средств из платежных терминалов, расположенных в разных городах на территории .... и .... областей.
Реализуя сговор, Лесик М.Г.., совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 9 часов 22 минут, находясь в городе .... по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ООО «....». Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г.. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «....» материальный ущерб на общую сумму ....
Лесик М.Г. совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 12 часов 40 минут, находясь в городе .... по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К... Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму .....
Лесик М.Г.., совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие ООО «....». Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «....» материальный ущерб на общую сумму ....
Лесик М.Г. совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.. Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями М. материальный ущерб на общую сумму .....
Лесик М.Г. совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 16 часов 40 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.. Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесика М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П. материальный ущерб на общую сумму .....
Лесик М.Г.., совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.. Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г.. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П. материальный ущерб на общую сумму .....
Лесик М.Г. совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 11 часов 40 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму .....
Лесик М.Г. совместно с двумя иными лицами, __.__.___ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив роли, зашли в помещение магазина «....». Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника подошел к платежному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. Двое иных лиц в это время обеспечивали ему безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой. В дальнейшем Лесик М.Г. и двое других лиц с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ....
Постановлением Котласского городского суда .... от __.__.___ уголовное дело в отношении Ж. и Ф., обвиняемых в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вину в совершенных преступлениях Лесик М.Г.. признал полностью.
По факту хищения денежных средств из магазина «....»
В судебном заседании Лесик М.Г.., изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле .... они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: .... Лесие прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. В дальнейшем поехали по городу ...., по пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного ООО «....» в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г...
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего К., а также свидетелей К., К., Л., К., М., П., М., Ч., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшего К., данным им на предварительном следствии, он является генеральным директором ООО «....». __.__.___ в утреннее время от М. ему стало известно, что из терминала в магазине «....» по адресу: .... снят стекер с деньгами. Ему позвонил К. и сообщил, что терминал вскрыт. К. лично убедился в этом, замки терминала были взломаны. Сумма похищенных денежных средств составила ..... Стоимость похищенного стекера составляет ..... Замена взломанных замков составила ..... Сумма общего материального ущерба составила .... (том 1 л.д.44-45).
Согласно показаниям свидетеля К., данным на предварительном следствии, в ООО «....» он работает в должности финансового директора. Один из платежных терминалов расположен в магазине «....». От К. А. ему стало известно, что с платежного терминала в магазине «....» снят стекер. Приехав в магазин, они увидели, что наружные замки терминала сломаны, крышка корпуса терминала приоткрыта, отсутствует стекер. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что хищение совершили трое молодых людей (том 1 л.д. 54).
Оглашенные показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 1 л.д. 53).
Согласно показаниям свидетеля Л., данным им на предварительном следствии, он работает в ООО «....», обслуживает платежные терминалы. __.__.___ он узнал, что из терминала, находившегося в магазине «....» в городе .... похищен стекер с денежными средствами (том 1 л.д. 51).
Оглашенные показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля Л. (том 1 л.д. 52)
Согласно показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, с __.__.___ по середину __.__.___ __.__.___ она работала оператором по обслуживанию терминалов в ООО «....». __.__.___ утром на центральном компьютере она увидела сообщение о том, что в платежном терминале, расположенном в магазине «....», снят стекер, в котором хранятся денежные средства. Обычно стекер не снимают, а просто при инкассации выдвигают его из корпуса терминала и достают из него деньги. Об этом она сразу же сообщила К. (том 1 л.д. 61).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает старшим охранником в магазине «....» в городе ..... В магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. При входе в магазин слева расположен платежный терминал. __.__.___ в начале рабочего дня к нему обратился мужчина, пояснив, что является владельцем платежного терминала, сообщив, что терминал взломан. П. вместе с мужчиной просмотрели запись и увидели, что около 9 часов 20 минут в магазин зашли три молодых человека, которые в дальнейшем вскрыли платежный терминал и забрали ящик с деньгами (том 1 л.д. 62).
Согласно показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, она работает продавцом цветов в отделе, расположенном в магазине «....». Рядом с входом в магазин расположен платежный терминал. Утром __.__.___ в магазин зашли три молодых человека, двое из которых остановились у платежного терминала, а третий подошел к ней. Данный молодой человек обратился к ней и стоял так, чтобы ей не было видно первых двух молодых людей, которые стояли у платежного терминала. Спустя минуту, молодой человек отошел от ее отдела. В этот момент она увидела, что двое молодых людей продолжают оставаться у терминала. В руках у одного из них был полиэтиленовый пакет черного цвета, второй молодой человек открывал крышку терминала. Открыв крышку терминала он достал из него металлический ящик, положив его в черный пакет. После этого молодые люди вышли из магазина (том 1 л.д. 55-56).
Согласно показаниям свидетеля Ч., данным им на предварительном следствии, он работает в отделении милиции № УВД .... в должности старшего оперуполномоченного. __.__.___, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения в магазине «....», было установлено, что кражу денежных средств из платежного терминал совершили трое молодых людей (том1 л.д. 63-64).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г., Ж. и Ф. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г. и Ж.. приехали на автомобиле «....» в ...., где Лесик М.Г.. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г.. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме ...., при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф. Из пояснений Ф.. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф.. по просьбе Лесика М.Г. обменял на евро в одном из банков ..... Ф.. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: .... и зафиксировано, что у платежного терминала сломаны замки, в нем отсутствует стекер с деньгами. Замок с ключом от купюроприемника изъят (том 1 л.д. 32-34).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, замок, изъятый при осмотре места происшествия, находится в технически не исправном состоянии (том 1 л.д. 72-73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки .... имеющего государственный регистрационный знак «....», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель М. опознала Ф. и показала, что последний __.__.___ около 9 часов 15 минут совместно с двумя молодыми людьми зашел в магазин «....», подошел к ней, двое других молодых людей остановились у платежного терминала (том 1 л.д. 57-58).
Согласно протоколу предъявления лица для познания, М. опознала Ж.., и показала, что Ж. __.__.___ в магазине «....» стоял с другим молодым человеком у платежного терминала, держа при этом в руках темный пакет. Стоящий с ним молодой человек открыл платежный терминал, достал из него металлический ящик и положил в пакет, который держал Ж., после чего он ушел из магазина (том 1 л.д. 59-60).
Согласно протоколу выемки, у Ч. изъята флеш-карта .... черного цвета с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «....» (том 1 л.д. 66).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.___, осмотрена флеш-карта .... с видеозаписью, на которой видно, как Лесик М.Г. Ж. Ф.., зайдя в магазин «....», совершают хищение денежных средств из платежного терминала. Также осмотрен замок с ключом от данного платежного терминала. Флеш-карта .... с видеозаписью, замок с ключом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.67, 68)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки .... имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль .... .... принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме ...., изъятые им у Ф.. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме ...., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесик М.Г. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г. Ф.., Ж. из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период с __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль .... имеющий государственный регистрационный знак «....» зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из гостиницы «....», Ж.., Ф.., Ш.. __.__.___ проживали в номере №. Лесик М.Г.. в гостинице не проживал (том 1 л.д. 225-226).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф. совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... на иностранную валюту евро – .... (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г.. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г.. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г.., Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., где __.__.___ около 9 часов 22 минут, действуя совместно и согласовано, тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....», по адресу: .... При этом Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие ООО «....». В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения, Лесик М.Г. Ф.. и Ж.. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф.., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .... ..... Размер ущерба, причиненный ООО «....», подтверждается показаниями потерпевшего К. и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г. при совершении преступления для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф.. и Ж.., данными в судебном заседании, протоколом осмотра видеозаписи из магазина «....», где зафиксировано как Лесик М.Г.., Ф.. и Ж.. совершают хищение стекера с денежными средствами из платежного терминала. Свидетель М. опознала Ф. и Ж. как лиц причастных к совершению преступления. Преступление Лесиком М.Г.. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств, при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из магазина «....»
В судебном заседании Лесик М.Г. изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. В дальнейшем поехали по городу ...., по пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного К. в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г.., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф.. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего К., свидетелей Д., М., З., П., К., Л., С., Т., С..
Согласно показаниям потерпевшего К., данным им на предварительном следствии, он является индивидуальным предпринимателем. Платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: ...., принадлежит ему. Работа всех терминалов контролируется из офиса через центральный компьютер. __.__.___ около 16 часов 45 минут ему позвонила М. и сообщила, что в магазине «....» вскрыт терминал и похищен стекер с денежными средствами в сумме .... Он поехал на место происшествия, где убедился в словах М.. Стекер он оценивает в ...., общий материальный ущерб для него составил .... (том 1 л.д. 126-127).
Согласно показаниям свидетеля Д., данным ей на предварительном следствии, она работает у индивидуального предпринимателя К. в должности продавца-консультанта в магазине «....», где при входе расположен платежный терминал, принадлежащий К.. В ее обязанности входит инкассация данного терминала с периодичностью 3 раза в неделю. Около 12 часов 50 минут __.__.___ от М. ей стало известно, что произошла инкассация терминала. Она сразу же прошла к терминалу и обнаружила, что замки терминала открыты и в нем отсутствует стекер с деньгами. О произошедшем она сразу же сообщила М., после чего вызвала сотрудников милиции. На момент кражи в терминале находилось .... (том 1 л.д. 130-131).
Согласно показаниям свидетеля М., данным ей на предварительном следствии, она работает у индивидуального предпринимателя К. в должности экономиста. Все платежные терминалы объединены одной программой, в которой отражается инкассация, сбои в работе, сумма денежных средств, количество купюр и их номинал. Вся эта информация отображается на компьютере, установленном в офисе. __.__.___ около 12 часов 50 минут на компьютере она увидела информацию о том, что с платежного терминала, расположенного в магазине «....», снят стекер. Об этом она сразу сообщила Д.. Спустя несколько минут, Д. сообщила ей, что терминал открыт и отсутствует стекер. В последствии было установлено, что сумма похищенных денежных средств составила .... (том 1 л.д. 132-133).
Согласно показаниям свидетеля З., данным ей на предварительном следствии, она работает продавцом в фирме «.... ....» в магазине «....». Около их отдела расположен платежный терминал. __.__.___ после 11 часов она обратила внимание на молодого человека, который стоял напротив ее отдела. Когда молодой человек увидел, что она посмотрела в его сторону, то подошел к ней и спросил про кофейное дерево. После этого молодой человек ушел в сторону выхода из магазина. Примерно через час она узнала, что вскрыли терминал и похитили деньги (том 1 л.д. 134-135).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г.., Ж.. и Ф... При допросе Ф показал, что он вместе с Лесик М.Г. и Ж.. приехали на автомобиле «....» в ...., где Лесик М.Г.. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Согласно показаниям свидетеля С., данным им в ходе предварительного расследования, он работает инженером в Архангельском региональном отделении СЗФ ОАО «....». В распечатке статистических данных о соединениях абонентов указывается номер базовой станции, в зону обслуживания которой входит сигнал при соединении абонентов. Приемо-передающие антенны (сектора базовых станций) № и № установлены на одной площадке по адресу: .... канал, ...., здание поликлиники, и имеют одно и тоже направление по азимуту 340 градусов. В зону обслуживания указанных антенн входит .... по проспекту .... в городе .... (том 2 л.д. 189-190).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г.. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, был осмотрен платежный терминал, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра было установлено, что платежный терминал открыт, были изъяты замок с ключом от купюроприемника и чек на сумму .... (том 1 л.д. 116-118).
Согласно заключению эксперта № от __.__.___, замок, изъятый при осмотре места происшествия, находится в технически не исправном состоянии (том 1 л.д. 141-142).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....» изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия замок с ключом и чек платежного терминала, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 136, 137).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро, изъятые им у Ф. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме .... евро, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесик М.Г.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М..Г., Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период с __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из гостиницы «....», Ж., Ф., Ш. __.__.___ проживали в номере №. .... в гостинице не проживал (том 1 л.д. 225-226).
Согласно ответу из .... РО СЗФ ОАО «....», базовые станции оператора сотовой связи № и № установлены на .... по .... в городе ...., азимут антенны 340 градусов (том 2 л.д.184-188).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф. совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... на иностранную валюту евро – .... (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... за .... (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г.. от __.__.___, он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г.., Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., где __.__.___ около 12 часов 40 минут, действуя совместно и согласовано, тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....», по адресу: ..... При этом Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г.. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г. Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный К., подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Д., М., а также чеком, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г.. при совершении преступления для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.Г., Ф. и Ж.. Преступление Лесиком М.Г.. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств, при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из магазина «....» ....
В судебном заседании Лесик М.Г.., изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищения денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин ....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного ООО «....» в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика м.Г.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего В., свидетелей К., Щ., О., П., К., Л., С., Т., С..
Согласно показаниям потерпевшего В., данным им на предварительном следствии, он является генеральным директором ООО «....», которое занимается установкой и обслуживанием терминалов по приему платежей от населения. Один из терминалов расположен в магазине «....» по адресу: ..... Обслуживанием терминала занимается К.. __.__.___ около 15 часов 15 минут на мониторе компьютера появилось сообщение об отсутствии стекера, в котором хранятся денежные средства, у терминала в магазине «....». Он позвонил К. и попросил проверить терминал. Через 20 минут К. сообщил, что замки терминала сломаны, отсутствует стекер. При осмотре было выявлено, что сломаны купюроприемник стоимостью ...., два замка стоимостью .... каждый, на общую сумму ..... Похищен стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ..... Общий ущерб составил .... (том 1 л.д. 192-195).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ООО «....». В его обязанности входит обслуживание платежных терминалов. Один из терминалов расположен в магазине «....». __.__.___ около 10 часов 00 минут В. сообщил ему, что у терминала, расположенного в магазине «....» по указанному выше адресу, имеется какая-то поломка и его необходимо проверить. На месте он обнаружил, что в купюроприемнике застряла купюра. Устранив поломку, он проинкассировал терминал, забрав с собой более ...., после чего уехал. Когда уезжал, то проверил работу терминала, все было исправно. Дверцу терминала закрыл на ключ. Через некоторое время В. сообщил ему, что на мониторе компьютера появилось сообщение о снятии стекера с терминала в магазине «....». Он поехал в магазин и обнаружил, что дверца терминала приоткрыта, замки сорваны, отсутствует стекер с деньгами (том 1 л.д. 198-200).
Согласно показаниям свидетеля Ш., данным ей на предварительном следствии, она работает продавцом продуктового магазина ООО «....». Около 15 часов 30 минут она подошла к платежному терминалу и увидела, что терминал не работает. Спустя какое-то время в магазин зашел мастер платежного терминала и сообщил, что платежный терминал взломан и похищены деньги (том 1 л.д. 210-211).
Согласно показаниям свидетеля О., данным им на предварительном следствии, __.__.___ около 15 часов 00 минут он пришел в магазин ООО «....», чтобы пополнить баланс сотового телефона. Пополнив баланс он получил в подтверждение чек, в котором было указано время 15 часов 14 минут 44 секунды. Через некоторое время он снова подошел к терминалу и встал за молодым человеком. Когда он подошел, то молодой человек обернулся и сказал, что терминал работать не будет, так как он делает обмен. Во время разговора молодой человек на него не смотрел, в руках у него находилась узкая коробочка черного цвета, дверца терминала была открыта. После непродолжительного разговора молодой человек быстро ушел из магазина. О. вышел на улицу почти сразу за ним, но на улице уже никого не увидел (том 1 л.д. 201-204)
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г.., Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г.. и Ж. приехали на автомобиле .... в ...., где Лесик М.Г. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесика М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г.. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Согласно показаниям свидетеля С., данным им в ходе предварительного расследования, он работает инженером в Архангельском региональном отделении СЗФ ОАО «....». В распечатке статистических данных о соединениях абонентов указывается номер базовой станции, в зону обслуживания которой входит сигнал при соединении абонентов. Приемо-передающие антенны (сектора базовых станций) № и № установлены на вышке Ростелекома по адресу: .... ...., и имеют одно и то же направление по азимуту 270 градусов. В зону обслуживания данных антенн входит .... (том 2 л.д.189-190).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что дверца терминала открыта, стекер с деньгами отсутствует, изъяты два замка с ключами от терминала (том 1 л.д.177-180).
Согласно заключению эксперта № от __.__.___, на момент начала осмотра запирающие механизмы двух замков технически не исправны и находятся в положении «отперто». Два замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «....», были отперты при помощи подобранного (поддельного) ключа или постороннего предмета, имеющим форму и размеры близкие к аналогичным параметрам штатного ключа (том 1 л.д. 228-229).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....» изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, О. опознал Лесика М.Г. как молодого человека, который __.__.___ около 15 часов находился в магазине ООО «....» у терминала (том 1 л.д. 206-209)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым Лесиком М.Г.., О. указал на Лесика М.Г., пояснив, что именно он производил действия по замене у терминала, при этом полностью подтвердив свои показания (том 1 л.д. 212-213).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.___ два замка с ключами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 214, 215).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро, изъятые им у Ф. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме .... евро, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... у Лесик М.Г.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «.... которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г. Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из гостиницы «....», Ж., Ф., Ш. __.__.___ проживали в номере №. Лесик М.Г. в гостинице не проживал (том 1 л.д. 225-226).
Согласно ответу из .... РО СЗФ ОАО «....», базовые станции № и № установлены на вышке Ростелекома в .... ...., азимут антенны 270 градусов (том 2 л.д.184-188).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... рублей на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... рублей (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из двух платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г.. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Гю., Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе .... __.__.___ около 15 часов 10 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г. Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....», по адресу: ..... При этом Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью .... .... рублей, в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие ООО «....». В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г.. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г. Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «.... материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный ООО «....» подтверждается показаниями потерпевшего В. и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г. при совершении преступления для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф. и Ж., свидетеля О.. Преступление Лесиком М.Г. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств, при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из магазина «....» в городе ....
В судебном заседании Лесик М.Г.., изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» после совершения хищений в городе .... они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю М. в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего М., свидетелей Б., Д., П., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшего М., данным им на предварительном следствии, он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется платежный терминал, установленный в магазине «....» по адресу: ..... Обслуживает терминал Б.. Вся информация о работе терминала поступает на центральный компьютер. В утреннее время утром __.__.___ был сбой системы и все терминалы выключились. __.__.___ от Б. ему стало известно, что в этот день около 9 часов 00 минут Б. приехал к терминалу и обнаружил, что терминал вскрыт и внутри отсутствует стекер с деньгами. Стекер он оценивает в ...., сумма похищенных денежных средств составляет ..... Общий ущерб составил ....
.... и инкассирует их. Все терминалы подключены к единой сети, и за их работой можно следить с центрального компьютера. Один из терминалов расположен по адресу: ..... __.__.___ в течение всего дня был сбой в работе сети. __.__.___ около 9 часов он приехал по указанному адресу. Подойдя к терминалу, он обнаружил, что крышка корпуса терминала закрыта, попытался вставить ключ в замок, при этом увидел, что замок сломан. Открыв крышку терминала, увидел, что внутри отсутствует стекер с деньгами. Об этом он сразу сообщил М.. Согласно информации с компьютера, на момент вскрытия терминала в нем находились деньги в сумме .... (том 2 л.д. 29)
Согласно показаниям свидетеля Д., данным ей на предварительном следствии, она работает магазине «.... ....». В помещении магазина расположен платежный терминал для оплаты услуг сотовой связи и Интернета. __.__.___ около 15 - 16 часов в магазин зашел мужчина в возрасте около 30 лет. Данный мужчина купил на кассе пачку сигарет, после чего вышел из торгового зала в тамбур магазина, остановился напротив платежного терминала. __.__.___ она узнала от владельцев терминала, что терминал взломали и похитили деньги (том 2 л.д. 30).
Согласно показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, она работает в должности администратора в гостинице «....» по адресу: ..... При заселении в их гостиницу постояльцев регистрируют при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Данные о постояльцах заносятся в книгу учета проживающих. Согласно этой книги, __.__.___ в 23 часа 40 минут в гостинице поселились: Ф., Ж., Ш.. Указанные граждане проживали в трехместном номере № и выехали из гостиницы __.__.___ в 12 часов 00 минут. Через камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводится на монитор, она видела, что данные лица приехали на автомобиле «....» (том 2 л.д. 89-90).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г. Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г.. и Ж. приехали на автомобиле «....» в ...., где Лесик М.Г. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г.. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г.. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен платежный терминал в магазине «.... ....» по адресу: ...., зафиксировано, что дверца терминала открыта и отсутствует стекер с деньгами, замок не работает. Замок от дверцы терминала изъят вместе с ключом (том 2 л.д. 4-6).
Согласно заключению эксперта №, замок технически не исправен и был отперт при помощи постороннего предмета, имеющим форму и размеры близкие к аналогичным параметрам штатного ключа (том 2 л.д. 40-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....» изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у М. изъят чек от терминала на сумму .... (том 2 л.д. 32-33).
Согласно протоколу осмотра документов от __.__.___, осмотрен изъятый у М. чек от терминала на сумму .... рублей, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 167, 168).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.___, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия замок с ключом, которые признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.37,38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у П. изъята книга учета проживающих в гостинице «....», в которой имеются данные о постояльцах (том 2 л.д. 98).
Согласно протоколу осмотра документов от __.__.___, осмотрена книга учета проживающих в гостинице «....», в которой зафиксировано, что Ф., Ж., Ш. поселились в гостинице __.__.___ в 23 часа 40 минут и выехали __.__.___ в 12 часов. Книга учета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 99-100, 104).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро, изъятые им у Ф. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме .... евро, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесик М.Г.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г. Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак «....» зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... рублей на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г. Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе .... и поселке ..... __.__.___ около 16 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г., Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....», по адресу: ..... При этом Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью .... .... рублей, в котором находились деньги в сумме .... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г.., Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями М. материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля В., чеком от терминала, свидетельствующим о том, что на момент хищения в терминале находились денежные средства в сумме .... и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля .... был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г.. при совершении преступления для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г., Ф. и Ж., свидетеля Д.. Преступление Лесиком М.Г.. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств, при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из терминала, расположенного в магазине «....» в городе ....
В судебном заседании Лесик М.Г. изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» после совершения хищений в городе .... они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю П. в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей П., свидетелей П., Б., М., П., Г., М., П., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшей П., данным ей на предварительном следствии, она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется платежный терминал, который расположен в магазине «....» по адресу: ..... Обслуживанием терминала занимается Б.. Утром __.__.___ произошел сбой в работе терминала и он отключился. __.__.___ ее муж П. и Б. поехали на место для проверки терминала. От мужа ей стало известно, что терминал вскрыт и пропал денежный ящик с деньгами в сумме ...., встроенный замок терминала был провернут. Из разговора с продавцами мужу стало известно, что __.__.___ около 16 часов 30 минут в магазин заходили трое молодых людей, двое из которых покупали продукты, а третий стоял у платежного терминала. Также была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, что около 16 часов 40 минут в магазин зашли три молодых человека, которые несколько раз заходили и выходили из магазина. На момент хищения в денежном ящике (стекере) стоимостью .... находились деньги в сумме ..... Общий ущерб составил .... (том 2 л.д. 63-65, 146-147).
Показания свидетелей П. и Б., данные ими на предварительном следствии, полностью аналогичны показаниям потерпевшей П. (том 2 л.д. 154-156, 157-159).
Согласно показаниям свидетеля М., данным им на предварительном следствии, он работает у индивидуального предпринимателя П.. Он обслуживает терминалы и инкассирует их. __.__.___ в утреннее время от П. он узнал, что в магазине «....» в 16 часов 45 минут __.__.___ был вскрыт платежный терминал, принадлежащий П., из которого похищен стекер с деньгами в сумме .... (том 2 л.д. 160-162).
Согласно показаниям свидетеля П., данным ей на предварительном следствии, она работает продавцом в магазине «....». В помещении магазина установлен платежный терминал. __.__.___ около 16 часов в магазин зашли два молодых человека, одетые во все темное, ранее ей незнакомые, поведение которых ей показалось подозрительным. __.__.___ около 10 часов в магазин пришли владельцы платежного терминала и после его вскрытия сообщили, что из терминала пропал ящик с деньгами. На записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что около 16 часов 00 минут в магазин зашли три молодых человека, в руке у одного был черный полиэтиленовый пакет. Спустя какое-то время на видеозаписи видно, как из магазина вышел молодой человек в кепке с пакетом в руках, а за ним вышли двое других парней, зашедших в магазин первыми (том 2 л.д. 93-94).
Согласно показаниям свидетеля Г., данным ей на предварительном следствии, она работает продавцом-кассиром в магазине «....». При входе в магазин расположен платежный терминал. Около 16 часов 40 минут __.__.___ в магазин зашли два молодых человека. Их поведение ей показалось странным, когда они находились у кассы, то очень долго с ней рассчитывались за товар. Подходил ли кто-либо в это время к платежному терминалу, она не видела. Утром __.__.___ от П. она узнала, что платежный терминал взломан и из него похищены деньги (том 2 л.д. 95-96).
Согласно показаниям свидетеля М., данным им на предварительном следствии, он работает в должности ведущего инспектора в отделе собственной безопасности ОСБ № ..... __.__.___ он просматривал запись за __.__.___ с камеры видеонаблюдения банкомата .... установленного в торговом помещении магазина «....». Камера зафиксировала, что __.__.___ около 16 часов 30 минут к платежному терминалу, установленному в этом магазине, неоднократно подходил молодой человек, который достал из терминала темный ящик и положил его в пакет, после чего ушел из магазина (том 2 л.д. 91-92).
Согласно показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, она работает в должности администратора в гостинице «....» по адресу: ..... При заселении в их гостиницу постояльцев регистрируют при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Данные о постояльцах заносятся в книгу учета проживающих. Согласно этой книги, __.__.___ в 23 часа 40 минут в гостинице поселились: Ф., Ж., Ш.. Указанные граждане проживали в трехместном номере № и выехали из гостиницы __.__.___ в 12 часов 00 минут. Через камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводится на монитор, она видела, что данные лица приехали на автомобиле «....» (том 2 л.д. 89-90).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г., Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г. и Ж. приехали на автомобиле «....» в ...., где Лесик М.Г. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: ..... В ходе осмотра было обнаружено, что замок платежного терминала имеет механические повреждения и не работает, дверца терминала открыта, отсутствует стекер с деньгами. Замок от дверцы терминала изъят вместе с ключом, а также изъят электронный носитель (диск) с записью камеры видеонаблюдения, установленной в тамбуре магазина (том 2 л.д. 53-54).
Согласно заключению эксперта №, замок, представленный на исследование, технически не исправен и был отперт при помощи постороннего предмета, имеющим форму и размеры близкие к аналогичным параметрам штатного ключа (том 2 л.д. 115-116).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у П. изъят чек от терминала № от __.__.___ на сумму .... (том 2 л.д. 166).
Согласно протоколу осмотра документов, изъятый чек был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 167, 168).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у М. изъят электронный носитель (диск) с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате в магазине «....» по адресу: .... (том 2 л.д. 107-108)
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.___, осмотрен электронный носитель (диск) и запись на нем, на которой видно, как Лесик М.Г.. похищает стекер с деньгами из платежного терминала, а Ж. и Ф. в это время находятся в непосредственной близости от него, у кассы, рассчитываясь за товар. Первыми в магазин зашли Ж. и Ф., Лесика М.Г. позднее и остановился у платежного терминала, стал вскрывать его. К банкомату подошла женщина и Лесик вышел из магазина. Спустя 30 секунд, из магазина вышел Ф., через две минуты он возвращается в магазин. Через 15 секунд в магазин заходит Лесика М.Г. и сразу же начинает вскрывать терминал. Через минуту Лесик М.Г. выходит из магазина со стекером в пакете и через 30 секунд магазин покидают Ж. и Ф.. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 109-110, 111).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.___, осмотрен замок с ключом, электронный носитель (диск) с записью, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.___ в магазине «....». На записи видно, как в магазин проходят Ф. и Ж., а за ними Лесик М.Г. Затем из магазина вышел Лесик а через некоторое время Ф.. Через некоторое время Ф. вернулся в магазин и следом за ним с пустым пакетом в руках зашел Лесик М.Г. который спустя некоторое время выходит из магазина с тем же пакетом, в котором находится стекер. Замок с ключом, диск с записью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.112, 113).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у П. изъята книга учета проживающих в гостинице «....», в которой имеются данные о постояльцах (том 2 л.д. 98).
Согласно протоколу осмотра документов от __.__.___, осмотрена книга учета проживающих в гостинице «....», в которой зафиксировано, что Ф., Ж., Ш. поселились в гостинице __.__.___ в 23 часа 40 минут и выехали __.__.___ в 12 часов. Книга учета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 99-100, 104).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро, изъятые им у Ф. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме .... евро, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора .... у Лесик М.Г.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г. Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период с 10 по __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г.., Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе Архангельск и поселке ..... __.__.___ около 16 часов 40 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г., Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....» по адресу: ..... При этом Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г.. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г. Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П. материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля П., чеком от терминала, свидетельствующим о том, что на момент хищения в терминале находились денежные средства в сумме .... и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г.. при совершении преступления, для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф. и Ж., свидетеля П., Г., М., вещественнвыми доказательствами – записями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «....» и банкомате, находящегося рядом с платежным терминалом. Преступление Лесиком М.Г. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из терминала, расположенного в магазине «....» в городе ....
В судебном заседании Лесик М.Г. изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» после совершения хищений в городе .... они приехали в ...., переночевали в гостинице. При заселении в гостиницу он представил водительское удостоверение на фамилию Ш.. С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме ..... Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю П., в сумме .... он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г.., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г...
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей П., свидетелей П., Б., М., П., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшей П., данным ей на предварительном следствии, она является индивидуальным предпринимателем. Один из принадлежащих ей терминалов расположен в магазине «....» по адресу: ..... __.__.___ около 17 часов 03 минут на сервер поступила информация о том, что вскрыт терминал в магазине «....» и произведена его инкассация. Ее муж П. выехал на место и обнаружил, что врезной замок терминала провернут, дверца открыта, пропал стекер с деньгами. О случившемся было сообщено в милицию. На момент хищения в стекере стоимостью .... находились деньги в сумме ..... Общий ущерб составил .... (том 2 л.д. 138-140, 146-147).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, __.__.___ около 18 часов 30 минут на мониторе компьютера он увидел информацию о том, что произведена инкассация платежного терминала, расположенного в магазине «....». М. сообщил ему, что терминал не инкассировал. П. вместе с М., приехав на место, обнаружили, что замок терминала взломан и похищен стекер с деньгами. Согласно информации с компьютера на момент вскрытия терминала в нем находились деньги в сумме .... различными купюрами (том 2 л.д. 154-156).
Оглашенные показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 2 л.д.160-162).
Согласно показаниям свидетеля Б., данным им на предварительном следствии, он работает у индивидуального предпринимателя П.. __.__.___ в вечернее время от П. он узнал, что терминал, расположенный в магазине «....», вскрыт и из него похищен стекер с деньгами. На месте он увидел, что терминал вскрыт, отсутствует стекер с деньгами, замок сломан. Стекер находился в корпусе терминала, корпус закрывается на замок. В стекере хранятся денежные средства (том 2 л.д.157-159).
Согласно показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, она работает в должности администратора в гостинице «....» по адресу: ..... При заселении в их гостиницу постояльцев регистрируют при предъявлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность. Данные о постояльцах заносятся в книгу учета проживающих. Согласно этой книги __.__.___ в 23 часа 40 минут в гостинице поселились: Ф., Ж., Ш.. Указанные граждане проживали в трехместном номере № и выехали из гостиницы __.__.___ в 12 часов 00 минут. Через камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводится на монитор, она видела, что данные лица приехали на автомобиле «....» (том 2 л.д. 89-90).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г.., Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г.. и Ж. приехали на автомобиле «....» в ...., где Лесик М.Г.. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе Котласе – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г.. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен платежный терминал, расположенный по адресу: ...., и зафиксировано, что замок терминала не работает, дверца терминала открыта, отсутствует стекер с деньгами. Замок от дверцы терминала и ключ изъяты с места происшествия (том 2 л.д. 123-125).
Согласно заключению эксперта №, замок, представленный на исследование, технически не исправен и был отперт при помощи постороннего предмета, имеющим форму и размеры близкие к аналогичным параметрам штатного ключа (том 2 л.д. 197-198).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Как следует из заключения эксперта № от __.__.___, рабочая часть отмычки, представленной на исследование, имеет форму, размеры, конструктивные особенности близкие к аналогичным параметрам штатных ключей замка от платежного терминала и данный замок мог быть ей отперт (том 3 л.д. 113-114).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у П. изъят чек от терминала № от __.__.___ на сумму 16330 рублей (том 2 л.д. 166).
Согласно протоколу осмотра документов, изъятый чек был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 167, 168).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.___, осмотрен замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 170,171).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль .... .... принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у П. изъята книга учета проживающих в гостинице «....», в которой имеются данные о постояльцах (том 2 л.д. 98).
Согласно протоколу осмотра документов от __.__.___, осмотрена книга учета проживающих в гостинице «....», в которой зафиксировано, что Ф., Ж., Ш. поселились в гостинице __.__.___ в 23 часа 40 минут и выехали __.__.___ в 12 часов. Книга учета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 99-100, 104).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро, изъятые им у Ф. (том 3 л.д. 99-102).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены денежные средства в сумме .... евро, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 105,106).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесика М.Г. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов (документов), осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г., Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период с 10 по __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Как следует из ответа УГИБДД УВД по ...., автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», зафиксирован аппаратно-программным комплексом «ПОТОК» при прохождении через стационарный пост ДПС (1215 км Федеральной дороги М8) __.__.___ в 1 час 10 минут 19 секунд в направление из .... и __.__.___ в 15 часов 51 минуту 49 секунд в направление из .... (том 1 л.д. 217-219).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... рублей на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... рублей (том 2 л.д.175).
Как следует из заявления Лесик М.Г.. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г.. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г.., Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе .... и поселке ..... __.__.___ около 17 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г., Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....» по адресу: ..... При этом Лесик М.Г.. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г.. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г. Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Размер ущерба, причиненный П., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля П., чеком от терминала, свидетельствующим о том, что на момент хищения в терминале находились денежные средства в сумме .... рублей и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г.. при совершении преступления, для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф. и Ж., свидетеля П., Б., М.. Преступление Лесиком М.Г.. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились в том числе стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств, при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из терминала, расположенного в магазине «....» в городе ....
В судебном заседании Лесик М.Г. изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» после совершения хищений в городе .... и городе .... они приехали в ..... С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ в дневное время они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Забрав стекер, он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме .... рублей. Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю К. в сумме ...., он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г...
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей К., свидетелей З., К., Н., К., С., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшей К., данным ей на предварительном следствии, она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит платежный терминал, установленный в магазине «....» по адресу: город .... ..... Ежедневно в утренние часы З. производит инкассирование терминала. Денежные средства он привозит в офис. Все терминалы подключены к единой сети. Примерно в 12 часов __.__.___ на компьютер поступила информация о том, что с терминала в магазине «....» снят стекер. В дальнейшем она приехала на место и увидела, что замок терминала имеет повреждения и отсутствует стекер с деньгами в сумме ..... Стекер оценивает в .... (том 3 л.д. 47-49).
Согласно показаниям свидетеля З., данным им на предварительном следствии, он работает у индивидуального предпринимателя К. в должности водителя-инкассатора, обслуживает терминалы. __.__.___ около 12 часов 30 минут ему позвонила К. и сообщила, что на мониторе компьютера появилась информация о том, что в магазине «....» с платежного терминала снят стекер с деньгами. Кроме него никто платежные терминалы не инкассирует, ключи от них есть только у него и в офисе. Он сразу же выехал в магазин «....», где обнаружил, что терминал не работает, замок свернут, отсутствует стекер (том 3 л.д. 61-63).
Согласно показаниям свидетеля К., данным ей на предварительном следствии, она работает кассиром в магазине «....». В помещении магазина расположен платежный терминал. __.__.___ около 12 часов она обратила внимание на молодого человека, который сидел у платежного терминала и что-то там делал. Рядом с ним находились еще два молодых человека. Спустя непродолжительное время парень, сидящий у терминала встал, и быстро вышел из магазина. Около 13 часов в магазин зашел молодой человек, который забирает деньги из терминала, и сообщил, что терминал вскрыли (том 3 л.д. 64).
Согласно показаниям свидетеля Н., она работает кассиром в магазине «....». __.__.___ около 12 часов к ее кассе подошел молодой человек высокого роста, плотного телосложения. Затем молодой человек отошел от кассы, и остановился рядом с платежным терминалом. У платежного терминала находился другой молодой человек, в руках которого находился пакет черного цвета. Он сидел у терминала спиной к ней и было видно, что он что-то делает с терминалом. В это же время к ней подошел покупатель. Приобретя напиток, молодой человек ушел, двое других продолжали оставаться у платежного терминала. Когда молодые люди ушли от терминала, она не видела. Около 13 часов в магазин зашел молодой человек, который забирает деньги из терминала, и сообщил, что терминал вскрыли (том 3 л.д. 65-66).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает на стационарном посту ДПС при выезде из города ..... __.__.___ в 13 часов 35 минут из ОВД по городу .... поступило сообщение от дежурного о том, что взломаны платежные терминалы в двух магазинах города. Предположительно подозреваемые передвигаются на автомобиле с номерами другого региона. При проверке базы данных было установлено, что автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком «....» в 13 часов 22 минуты выехал из города .... по направлению в ..... Он сообщил полученную информацию в ОВД (том 3 л.д. 67).
Показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К.. Также он пояснил, что указанный автомобиль он видел на заправке «....» в городе .... в ночь с 12 на __.__.___ (том 3 л.д. 68).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г., Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г.. и Ж. приехали на автомобиле .... в ...., где Лесик М.Г.. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г.. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г.. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г.. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г.. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Лесика М.Г.. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен платежный терминал, расположенный по адресу: ...., Советский проспект, ..... В ходе осмотра установлено, что замок терминала поврежден и не работает, отсутствует стекер с деньгами. В ходе осмотра изъят отчет на сумму ...., диск с видеозаписью (том 3 л.д. 18-21).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.д. 36-40).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у К. изъят замок от платежного терминала, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96-97).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... (том 2 л.д. 175).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро и .... рублей, изъятые им у Ф.. Денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 99-102, 105, 106).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно заключению эксперта №, замок, изъятый в ходе выемки у К.., мог быть открыт представленным предметом в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.л. 110-111).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в магазин «....» зашли три человека, лицо одного из них не видно, а двое других – Ф. и Ж. прошли в торговый зал, приобрели товар, расплатились в разных кассах, после чего Ф. остался стоять у входных дверей, а Ж. из магазина вышел, но через некоторое время вернулся. Затем Ж. прошел в торговый зал, приобрел одну бутылку с жидкостью и пакет, после чего снова из магазина ушел, а через некоторое время из магазина ушел и Ф.. Также осмотрен отчет от платежного терминала на сумму .... рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Диск с видеозаписью и отчет терминала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 89-91, 92, 93).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесика М.Г. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г.., Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в ...., ...., .... и .... областях в период с 10 по __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно ответу из гостиницы «....», в период времени с 21 часа 30 минут __.__.___ до 10 часов 30 минут __.__.___ в номере 25 гостиницы проживали Ж., Ф., которые предоставили паспорта, третий гость был без паспорта и заполнил анкету гостя на имя Ш. (том 3 л.д. 72-73).
Как следует из заявления Лесика М.Г. от __.__.___, он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г.. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г. Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе ...., поселке .... и городе ..... __.__.___ около 11 часов 40 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г. Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....» по адресу: ..... При этом Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесика М.Г. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесика М.Г., Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «.... ....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный К., подтверждается показаниями потерпевшей, отчетом на сумму ...., изъятым в ходе осмотра места происшествия и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г. при совершении преступления, для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф. и Ж., свидетеля З., К., Н., а также видеозаписью, сделанной в магазине «....». Преступление Лесиком М.Г.. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
По факту хищения денежных средств из терминала, расположенного в магазине «....» в городе ....
В судебном заседании Лесик М.Г.., изъявив желание дать показания, заявил, что он совместно с Ж. и Ф., находясь в городе .... в __.__.___, договорились о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов в .... и .... областях. На автомобиле «....» после совершения хищений в городе .... и городе .... они приехали в ..... С собой у Лесика был самодельный, специально приспособленный ключ для открывания замков платежных терминалов. __.__.___ в дневное время они зашли в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Лесик прошел к платежному терминалу. В это время Ж. и Ф. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность и прикрытие. Лесик с помощью самодельного ключа открыл замок платежного терминала и вынул из него стекер, в котором находились деньги, принимаемые терминалом от плательщиков услуг. Затем вместе с стекером он, Ж. и Ф. вышли на улицу и сели в машину. По пути Лесик вскрыл стекер и достал из него деньги в сумме .... рублей. Вскрытый стекер он выкинул на улицу. С размером ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю К. в сумме .... рубля, он согласен. Ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний Лесика М.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Ж. и Ф. дали показания аналогичные показаниям Лесика М.Г.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей К., свидетелей З., К., С., П., К., Л., С., Т..
Согласно показаниям потерпевшей К., данным ей на предварительном следствии, она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: город .... ..... Все терминалы подключены к единой сети и вся информация о работе терминалов передается на компьютер. Около 12 часов __.__.___ на компьютер поступила информация о том, что с указанного терминала снят стекер. З. сообщил ей, что терминал не инкассировал. Она приехала на место и увидела, что замок терминала имеет повреждения и отсутствует стекер стоимостью .... рублей с деньгами в сумме .... (том 3 л.д. 47-49).
Согласно показаниям свидетеля З., данным им на предварительном следствии, он работает у индивидуального предпринимателя К. в должности водителя-инкассатора, обслуживает терминалы. __.__.___ около 12 часов 30 минут ему позвонила К. и сообщила, что на мониторе компьютера появилась информация о том, что в магазине «....» с платежного терминала снят стекер с деньгами. Он сразу же выехал в магазин, где обнаружил, что терминал взломан и не работает, замок свернут, отсутствует стекер (том 3 л.д. 61-63).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает на стационарном посту ДПС при выезде из города ..... __.__.___ в 13 часов 35 минут из ОВД по городу .... поступило сообщение от дежурного о том, что взломаны платежные терминалы в двух магазинах города. Предположительно подозреваемые передвигаются на автомобиле с номерами другого региона. При проверке базы данных было установлено, что автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком «....» в 13 часов 22 минуты выехал из города .... по направлению в ..... Он сообщил полученную информацию в ОВД (том 3 л.д. 67).
Показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К.. Также он пояснил, что указанный автомобиль он видел на заправке «....» в городе .... в ночь с 12 на __.__.___ (том 3 л.д. 68).
Согласно показаниям свидетеля П., данным им на предварительном следствии, он работает дознавателем в ОВД по ..... __.__.___ поступило два заявления о кражах денежных средств из платежных терминалов. По подозрению в совершении данных преступлений были задержаны жители .... Лесик М.Г.., Ж. и Ф.. При допросе Ф. показал, что он вместе с Лесик М.Г. и Ж. приехали на автомобиле .... в ...., где Лесик М.Г.. взламывал платежные терминалы и похищал деньги. Замки терминалов Лесик М.Г.. вскрывал предметом, по внешнему виду напоминающим отвертку. У Ф. были изъяты деньги в сумме .... евро, при этом последний пояснил, что на эту сумму он обменял в банке денежные средства, вырученные от краж в городе .... и городе .... (том 2 л.д. 71-73).
Показания свидетеля Т. полностью аналогичны показаниям свидетеля П. (том 3 л.д. 69-70).
Согласно показаниям свидетеля К., данным им на предварительном следствии, он работает в ОВД по городу .... в должности оперуполномоченного. __.__.___ в ОВД поступили заявления о совершении хищений денежных средств из платежных терминалов. __.__.___ из ОВД .... поступило сообщение о том, что задержаны жители .... - Лесик М.Г., Ж. и Ф.. Из пояснений Ф. стало известно, что он, Лесик М.Г.. и Ж. совершили кражи денежных средств из платежных терминалов в городе .... – __.__.___, городе .... – __.__.___, в городе .... – __.__.___. Денежные средства Ф. по просьбе Лесика М.Г.. обменял на евро в одном из банков ..... Ф. дал аналогичные пояснения (том 2 л.д. 74-78).
Оглашенные показания свидетелей Л., С., данные ими на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля К. (том 2 л.д. 79-83, 84-88).
Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего, свидетелей не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Лесиком М.Г. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Десика М.Г.. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «....» по адресу: город ..... В ходе осмотра установлено, что платежный терминал, находящийся в магазине не работает, корпус его вскрыт, замок поврежден, отсутствует стекер с деньгами. В ходе осмотра изъят отчет на сумму .... (том 3 л.д. 23-26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, из автомобиля марки «....», имеющего государственный регистрационный знак «....», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, предмет в виде отвертки (отмычка), деньги в сумме .... (том 3 л.д. 36-40).
Согласно протоколу выемки от __.__.___, у К. изъят замок от платежного терминала, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96-97).
Согласно ответу из ОАО КБ «....», __.__.___ Ф., совершил операцию обмена денежных средств в рублевом эквиваленте – .... на иностранную валюту евро – .... евро (том 2 л.д. 173).
Согласно ответу из ОАО «....», __.__.___ в 17 часов 30 минут в дополнительном офисе ОСБ № по адресу: ...., Ф. произведена продажа .... евро за .... (том 2 л.д. 175).
Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты денежные средства в сумме .... евро и ...., изъятые им у Ф.. Денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 99-102, 105, 106).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен предмет в виде отвертки (отмычка), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 81, 82).
Согласно заключению эксперта №, замок, изъятый в ходе выемки у К., мог быть открыт представленным предметом в виде отвертки (отмычка) (том 3 л.л. 110-111).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен отчет терминала на сумму ...., изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.___, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 89-91,92,93).
Согласно протоколам выемки от __.__.___, у Ж. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Ф. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», у Лесик М.Г.. изъят сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....» (том 3 л.д. 124-126, л.д. 135-137, л.д.149-151).
Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», сотовый телефон .... с сим-картой оператора «....», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-129, 130, 138-140, 141, 152-154, 155).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена распечатка статистических данных входящих и исходящих вызовов Лесика М.Г.., Ф., Ж., из которой следует, что телефонные соединения ими производились в .... ...., .... и .... областях в период с 10 по __.__.___. Распечатка статистических данных признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 194, 195).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.___, осмотрен автомобиль марки «....», имеющий государственный регистрационный знак «....», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 83-85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... ....», принадлежащий Ж., деньги в сумме ...., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 79, 80).
Согласно ответу из гостиницы «....», в период времени с 21 часа 30 минут __.__.___ до 10 часов 30 минут __.__.___ в номере 25 гостиницы проживали Ж., Ф., которые предоставили паспорта, третий гость был без паспорта и заполнил анкету гостя на имя Ш. (том 3 л.д. 72-73).
Как следует из заявления Лесик М.Г.. от __.__.___ он совместно с Ж. и Ф. совершил кражи денежных средств из платежных терминалов (том 3 л.д. 45).
Вопросов по оглашенным материалам дела у стороны защиты не поступило.
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лесика М.Г. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лесика М.Г.. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Лесика М.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лесик М.Г. Ж. и Ф. вступили в сговор о хищении денежных средств из платежных терминалов. С этой целью они прибыли в ...., после совершения хищений из платежных терминалов в городе ...., поселке .... и городе ..... __.__.___ около 12 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано, Лесик М.Г. Ж. и Ф. тайно похитили стекер и денежные средства из платежного терминала, расположенного в магазине «....» по адресу: ..... При этом Лесик М.Г. под видом обслуживающего техника, используя самодельный ключ, взломал замок платежного терминала и тайно похитил из него стекер стоимостью ...., в котором находились деньги в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. В это время Ф. и Ж. обеспечивали Лесик М.Г.. безопасность и прикрытие, наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения хищения Лесик М.Г., Ф. и Ж. с места преступления скрылись на автомобиле «.... ....», которым управлял Ф., в дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ..... Размер ущерба, причиненный К., подтверждается показаниями потерпевшей, отчетом на сумму ...., изъятым в ходе осмотра места происшествия и сторонами не оспаривается. В ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля «....» был обнаружен и изъят предмет в виде отвертки (отмычка), которую использовал Лесик М.Г. при совершении преступления, для вскрытия замков у платежных терминалов. Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями Лесика М.Г.., Ф. и Ж., свидетеля З.. Преступление Лесиком М.Г. было совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Хищение было совершено из платежного терминала, оборудованного запорными устройствами, исключающим свободный доступ посторонних лиц. В платежном терминале находились стекер и денежные средства. Указанный терминал предназначен для сбора и временного хранения денежных средств при оплате услуг клиентами, то есть является хранилищем. Таким образом, хищение Лесиком и другими лицами было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Похищенные денежные средства Ф. обменял на иностранную валюту – евро, что подтверждается справками, предоставленными ОАО КБ «....» и ОАО «....». Иностранная валюта была изъята у Ф..
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому Лесику М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лесик М.Г. ранее судим __.__.___ ...., отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Смягчающими наказание Лесика М.Г. обстоятельствами по всем совершенным преступлениям суд признает явку с повинной, которая изложена в его заявлении от __.__.___, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Рецидив в действиях Лесика М.Г.., в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ, отсутствует, так как преступление по приговору суда от __.__.___ было совершено им в возрасте до 18 лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лесика М.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно характеристике, представленной администрацией ИК-6 ФГУ ОИК-11 УФСИН России по ...., в период отбывания наказания Лесик М.Г.. характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 4 л.д. 81).
Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела милиции № УВД по городу ...., Лесик М.Г. проживает с родителями, ранее привлекался к административной ответственности, судим, в целом характеризуется отрицательно (том 4 л.д.82).
Со стороны соседей по месту жительства и по месту работы в ООО «....» Лесик М.Г.. характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, возмещение и заглаживание вреда потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление Лесика М.Г. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на Лесика М.Г. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок.
Наказание Лесику М.Г. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Лесику М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшими К., К., В., М., П., К. заявлены гражданские иски на сумму ...., .... соответственно, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Подсудимый Лесику М.Г. в судебном заседании заявил, что ущерб потерпевшим К., К., В., М., П., К. им полностью возмещен.
От потерпевших К., К., В., М., П., К. поступили заявления о том, что ущерб, причиненный преступлениями, им полностью возмещен.
В судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причиненный преступлениями потерпевшим К., К., В., М., П., К. возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд оставляет гражданские иски потерпевших К., К., В., М., П., К. к подсудимому Лесику М.Г. без удовлетворения, поскольку ущерб им возмещен в полном объёме.
Вещественные доказательства по делу:
- семь замков с ключами, два замка без ключей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить,
- предмет в виде отвертки (отмычка), принадлежащий Лесику М.Г. являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить,
- чек № на сумму .... рублей, чек № на сумму .... рублей, три СD диска с видеозаписями, чек № на сумму .... рублей, чек № на сумму .... рублей, статистические данные соединений абонентов, два отчета от терминалов на суммы .... рублей и .... рублей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,
- сотовый телефон .... с сим-картой, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Ж.,
- сотовый телефон .... с сим-картой, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Ф.,
- сотовый телефон .... с сим-картой, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Лесику М.Г..,
- флеш-карту .... с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо ставить за Ч.,
- книгу учета проживающих в гостинице «....», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за П.,
- автомобиль «....» и свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за Ж.,
- денежные средства в сумме .... рублей, .... рублей и .... евро, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Ф..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Сивцову М.Ю. в размере .... (том 5 л.д. 15), Старцеву А.Ф. в размере .... (том 5 л.д. 9), Рыжовой Е.А. в размере .... (том 5 л.д. 10), Бурдаевой М.П. в размере .... (том 5 л.д. 7-8), Низовцевой Т.Л. в размере .... (том 5 л.д. 11), всего в сумме ...., за оказание юридической помощи Лесику М.Г.. на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Лесика М.Г...
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Лесику М.Г.. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Лесика М.Г.., не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать лесика М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из магазина «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из магазина «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из магазина «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из терминала в магазине «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___) (хищение денежных средств из терминала в магазине «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из терминала в магазине «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из терминала в магазине «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) (хищение денежных средств из терминала в магазине «....») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лесику М.Г.. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лесику М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденного Лесика М.Г. в период испытательного срока обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Лесика М.Г. не избирать.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевших К., К., В., М., П., К. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу:
- семь замков с ключами, два замка без ключей уничтожить,
- предмет в виде отвертки (отмычка) уничтожить,
- чек № на сумму .... рублей, чек № на сумму .... рублей, три СD диска с видеозаписями, чек № на сумму .... рублей, чек № на сумму .... рублей, статистические данные соединений абонентов, два отчета от терминалов на суммы .... рублей и .... рублей хранить при уголовном деле,
- сотовый телефон .... с сим-картой передать Ж.,
- сотовый телефон .... с сим-картой передать Ф.,
- сотовый телефон .... с сим-картой передать Лесика М.Г.,
- флеш-карту .... с видеозаписью ставить за Ч.,
- книгу учета проживающих в гостинице .... оставить за П.,
- автомобиль «....» и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить за Ж.,
- денежные средства в сумме .... рублей, .... рублей и .... евро передать Ф..
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Лесика М.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере .... копейки за оказание ими юридической помощи Лесик М.Г. А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лесик М.Г.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Лесик М.Г. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев