Дело № 1-122/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 27 июня 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
подсудимого Трубина С.Н.,
защитника подсудимого Трубина С.Н.. - адвоката Болтушкиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Трубина С.Н., родившегося __.__.__ в городе ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
установил:
Трубин С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Трубин С.Н. в дневное время __.__.__, находясь в комнате № ...., действуя умышленно, наполнил принесенный с собой шприц наркотическим средством дезоморфин массой 2,88 грамма, то есть в особо крупном размере, так как масса указанного наркотического средства превышает особо крупный размер наркотического средства дезоморфин, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от __.__.__ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», ранее изготовленное иным лицом. Своими действиями Трубин С.Н.. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере. В дальнейшем Трубин С.Н.., с момента незаконного приобретения, действуя умышленно, без цели сбыта хранил при себе, в кармане одежды, до момента задержания его сотрудниками милиции у подъезда № .... дивизии __.__.__, наркотическое средство дезоморфин массой 2,88 грамма, то есть в особо крупном размере. Своими действиями Трубин С.Н. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трубин С.Н. в присутствии защитника – адвоката Болтушкиной И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Трубин С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Болтушкина И.А. пояснила, что её подзащитный Трубин С.Н. добровольно после консультации с адвокатом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ему были разъяснены особенности такого порядка.
Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Трубина С.Н.. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Трубин С.Н. судимостей не имеет.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу Котласу, по месту жительства Трубин С.Н. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности __.__.__ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 70).
Со стороны соседей по месту жительства Трубин С.Н.. характеризуется положительно.
По месту работы в локомотивном депо Котлас Трубин С.Н.. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный работник, добросовестно исполняющий производственные обязанности. Нарушений производственной дисциплины не имеет.
В качестве смягчающих наказание Трубин С.Н.. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Трубин С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Трубина С.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на Трубина С.Н. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок.
Учитывая, что совершенное Трубина С.Н. умышленное преступление посягает на общественные отношения в сфере здоровья населения, а также то, что он имеет постоянное место работы, трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить Трубина С.Н.. дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание Трубину С.Н.. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: шприц, наркотическое средство дезоморфин, изъятое у Трубина С.Н. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Трубина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ со штрафом в размере .... рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания наркоманией в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Наказание в виде штрафа в размере .... рублей исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Трубина С.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: шприц, наркотическое средство дезоморфин уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Трубин С.Н.. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Трубин С.Н.. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев