Дело № 1-140/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Сафроновой И.С.,
подсудимого Коковина М.А.,
защитника подсудимого Коковина М.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Карпец А.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
представителя потерпевшего лица ООО «.....» К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Коковина М.А., родившегося __.__.___ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ..... работающего обрезчиком у ИП ......, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ..... ранее судимого:
- __.__.___ Котласским городским судом ..... по п. «а, б» ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Котласского городского суда ..... от __.__.___ испытательный срок продлен на 3 месяца;
- __.__.___ Котласским городским судом ..... по п. «а, б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- __.__.___ Котласским городским судом ..... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от __.__.___, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
- __.__.___ Пинежским районным судом ..... по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда от __.__.___, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден __.__.___ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коковин М.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Коковиным М.А.. при следующих обстоятельствах.
Коковин М.А. в ночь с __.__.___ на __.__.___, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., вступил в сговор с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Котласского городского суда ..... от __.__.___, о тайном хищении винно-водочных изделий из данного магазина. Реализуя задуманное, Коковин М.А.. совместно с указанным иным лицом подошел к магазину «.....» с торца здания, где, взяв с земли камень, встал на плечи этому иному лицу и ударил камнем в стекло оконного проема, ведущего в помещение вино-водочного отдела магазина, тем самым разбив его. Затем Коковин М.А. совместно с указанным иным лицом отошел от магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Через непродолжительное время, убедившись, что охранная сигнализация в магазине не сработала, и за ними никто не наблюдает, подойдя к оконному проему Коковин М.А.., встал на плечи названному иному лицу и просунул руку в образовавшийся проем, незаконно проникнув, таким образом, в помещение вино-водочного отдела магазина «.....», откуда, действуя согласованно с данным лицом, тайно, с корыстной целью, взял и похитил, находящиеся на подоконнике: 2 бутылки водки «Беленькая» объемом по 0,5 литра стоимостью ..... рублей каждая, 2 бутылки водки «Беленькая» объемом по 0,25 литра стоимостью ..... рубля каждая, 1 бутылку водки «Государев Заказ» объемом 0,25 литра стоимостью ..... рубль ..... копеек, 3 бутылки водки «Соловецкая» объемом по 0,25 литра стоимостью ..... рубля ..... копеек каждая, 1 бутылку водки «Соловецкая» объемом 0,5 литра и стоимостью ..... рублей, 1 бутылку водки " Государев Заказ" объемом 0,5 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек, 3 бутылки водки "Поморская" объемом по 0,25 литра стоимостью ..... рубля ..... копеек каждая, 1 бутылку водки "Русский лед" объемом 0,5 литра стоимостью ..... рубля ..... копеек, 1 бутылку водки "Ямская Беспохмельная" объемом 0,7 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек, 2 бутылки водки "Зеленая марка Водка особая Ржаная" объемом по 0,5 литра стоимостью ..... рубля каждая, 1 бутылку водки "Кедровица Водка особая на кедровых орешках" объемом 0,5 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек, 2 бутылки водки "Мерная водка очищенная серебром", объемом по 0,5 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек каждая, 1 бутылку водки "Союз Виктан Водка на колосках пшеницы" объемом 0,7 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек, 1 бутылку водки "Урожай" объемом 0,25 литра стоимостью ..... рублей ..... копеек, 1 бутылку вина "Романешть Вино Царский мускат столовое" объемом 0,75 литра стоимостью ..... рубля, которые передал в руки указанному выше иному лицу. После этого Коковин М.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, сложил бутылки с винно-водочными изделиями в куртки, находящиеся при них, и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями материальный ущерб ООО «.....» на общую сумму ..... рубля ..... копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания обвиняемый Коковин М.А. в присутствии защитника - адвоката Карпец А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Коковин М.А.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «.....» К.. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Коковина М.А.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Коковину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Коковин М.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства, в том числе и от соседей по дому, Коковин М.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (том 1 л. д. 183). По месту прежней и настоящей работы Коковин М.А. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел (том 1 л. д. 169).
Из представленной в материалы дела характеристики с места отбытия предыдущего наказания следует, что Коковин М.А. характеризуется неудовлетворительно, подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имел.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коковину М.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Коковина М.А. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего лица, не настаивающего на строго мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Коковина М.А. возможно в условиях без изоляции от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. С учетом всех обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Коковину М.А.. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
В то же время суд считает необходимым определить Коковину М.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании требований п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт ревизии ООО «.....» по магазину «.....» от __.__.___ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сумку, изъятую в ходе выемки __.__.___ – оставить у владельца К., осколки стекла, камень и фирменный знак «Зеленая марка» - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Коковина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коковину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Коковина М.А.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Коковина М. А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт ревизии ООО «.....» по магазину «.....» от __.__.___ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сумку, изъятую в ходе выемки __.__.___ – оставить у владельца К.; осколки стекла, камень и фирменный знак «Зеленая марка» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коковин М.А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Коковин М.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер