Дело № 1-144/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора .... Бычихина Д.М.,
подсудимого (гражданского ответчика) Токмакова А.Н.,
защитника подсудимого Токмакова А.Н.. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Строительно-монтажного поезда № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....» - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Токмакова А.Н., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего судимость:
- __.__.___ Котласским городским судом .... по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __.__.___) к 200 часам обязательных работ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Токмаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Токмаков А.Н.. в начале __.__.___ года, более точного времени следствием не установлено, около 24 часов ночи, находясь в комнате № жилого ...., имея умысел на тайное хищение изделий из цветного металла от железнодорожных вагонов, расположенных на территории базы СМП № ...., вступил в преступный сговор о совместном совершении указанной кражи, без предварительного распределения ролей, с находившимся вместе с ним иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. С этой целью Токмаков А.Н.. и указанное иное лицо приготовили принадлежащие этому лицу электрический фонарик и сумку из полиматериала белого цвета, а также принадлежащие Токмакову А.Н. бокорезы и хозяйственные матерчатые перчатки, после чего пешком направились к базе СМП №, к которой пришли около 02 часов ночи следующих суток. Реализуя свой преступный умысел, Токмаков А.Н.. и названное иное лицо беспрепятственно прошли на территорию базы СМП №, расположенную по адресу: ...., где в указанный период времени, иное лицо при помощи найденного им металлического прута сорвало навесной замок с двери вагона, инвентарный номер №, предназначенного для приема песка и щебня, находившегося в составе передвижного бетонно-смесительного узла, а Токмаков А.Н.. открыл дверь вагона. Зайдя в вагон, обнаружив возле входной двери вагона, электрические кабеля, обеспечивающие работу оборудования вагона, Токмаков А.Н. и названное иное лицо решили похитить пять кусков данных электрических кабелей, и, умышленно из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и других лиц, совместно по предварительному сговору, действуя согласованно, совершили противоправное безвозмездное, тайное хищение имущества Строительно-монтажного поезда №, а именно, при помощи принесенных с собой бокорезов поочередно отрезали два отрезка электрического кабеля КГ 4*1,5 длиной по 4 м. 70 см. каждый, общей стоимостью .... и три отрезка электрического кабеля ВВГ 5*2,5 длиной по 4 м. 70 см. каждый, общей стоимостью .....
В результате совместных преступных действий Токмакова А.Н.. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Строительно-монтажному поезду № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....» был причинен материальный ущерб на сумму .....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Токмаков А.Н.. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Токмаков А.Н.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего лица В. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Токмакова А.Н.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в настоящее время в санкцию п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Токмакову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Токмаков А.Н.. совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту проживания Токмаков А.Н.. характеризуется в целом удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками. (л. д. 78). По месту прежней работы Токмаков А.Н.. характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным работником, неоднократно поощрялся за хорошую работу (л. д. 82).
У врача-нарколога Токмаков А.Н. не наблюдался, и за помощью не обращался (76). У врача-психиатра Токмаков А.Н.. наблюдается с __.__.___ года, однако в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, свои действия полностью понимает (л. д. 71, 74).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токмакову А.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Токмакова А.Н.. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Токмакова А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Тлкмакову А.Н.. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Приговор Котласского городского суда .... от __.__.___ в отношении Токмакова А.Н.. следует исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего лица (гражданского истца) – Строительно-монтажного поезда № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....» - В. отказался от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения в сумме .... в связи с добровольным возмещением данного ущерба гражданским ответчиком Токмаковым А.Н..
Поскольку заявленный отказ от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, данный отказ судом принимается.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере ...., за оказание юридической помощи Токмакову А.Н.. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
акт инвентаризации от __.__.___; справка от __.__.___ №; товарный чек № от __.__.___ – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, пять отрезков электрических кабелей: 1 – наибольший диаметр 10 мм, наибольшая длина 82 мм; 2 – наибольший диаметр 10,5 мм, наибольшая длина 68 мм; 3 – наибольший диаметр 9 мм, наибольшая длина 60 мм; 4 – наибольший диаметр 12 мм, наибольшая длина 58 мм; 5 – наибольший диаметр 12 мм, набольшая длина 55 мм – следует возвратить законному владельцу - Строительно-монтажному поезду № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Токмакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токмакову А.Н.. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Токмакова А.Н.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Приговор Котласского городского суда .... от __.__.___ в отношении Токмакова А.Н.. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Токмакова А. Н. оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску Строительного-монтажного поезда № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....» к Токмакову А.Н. о возмещении материального вреда в сумме .... копейки в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.
На основании пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: акт инвентаризации от __.__.___; справка от __.__.___ №; товарный чек № от __.__.___ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пять отрезков электрических кабелей: 1 – наибольший диаметр 10 мм, наибольшая длина 82 мм; 2 – наибольший диаметр 10,5 мм, наибольшая длина 68 мм; 3 – наибольший диаметр 9 мм, наибольшая длина 60 мм; 4 – наибольший диаметр 12 мм, наибольшая длина 58 мм; 5 – наибольший диаметр 12 мм, набольшая длина 55 мм –возвратить законному владельцу - Строительно-монтажному поезду № Строительно-монтажного треста № – филиала Открытого акционерного общества «....».
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере ...., за оказание юридической помощи Токмакову А.Н.. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Токмаков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Токмаков А.Н. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер