Дело № 1-153
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Вяткина С.Н. и помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Сафроновой И.С.,
подсудимого Шувалова Н.В.,
защитника подсудимого Шувалова Н.В. - адвоката Адвокатской палаты ..... Мик Л.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Шувалова Н.В., родившегося __.__.___ в поселке ....., гражданина Российской Федерации, ....., ..... в ..... ..... ранее судимого:
__.__.___ Котласским городским судом ..... по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.___ по отбытию срока наказания,
__.__.___ Коряжемским городским судом ..... по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.___ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шувалов Н.В.. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено им __.__.___ примерно в 22 часа возле второго подъезда ....., расположенного по ....., при следующих обстоятельствах.
Шувалов Н.В.. с целью хищения чужого имущества, подбежал к О., в руках которой находился пакет с продуктами питания и кошельком и с силой ударил по пакету, отчего все содержимое упало на землю. Заметив выпавший из пакета кошелек, осознавая, что за его действиями наблюдает О., Шувалов Н.В.. поднял с земли кошелек, стоимостью ..... рублей с находившимися в нем деньгами в сумме ..... рублей и банковскими картами, и убежал не реагируя на неоднократные требования О. вернуть ей похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. ущерб в общей сумме ..... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Шувалов Н.В.. в присутствии защитника - адвоката Мик Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Шувалова Н.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 175).
В судебном заседании подсудимый Шувалов Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Мик Л.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шувалова Н.В. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шувалова Н.В.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Шувалову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шувалов Н.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Коряжемского городского суда ..... от __.__.___, в настоящее время с __.__.___ содержится под стражей по данному уголовному делу, с предъявленным обвинением согласен. Факт прежних судимостей Шувалова Н.В. подтверждается материалами дела и приговорами суда.
По месту жительства Шувалов Н.В. характеризуется как ранее судимый, по возвращению из мест лишения свободы на путь исправления не встал, употреблял спиртные напитки, поддерживал отношения с лицами ранее судимыми. По характеру скрытен, хитер, склонен к обману, вину в содеянном никогда не признает (л.д. 155).
Шувалов Н.В. наблюдается в Котласском психоневрологическом диспансере (л.д. 150-151).
По сообщению врача-психиатра ГУЗ «.....» по результатам освидетельствования следует, что Шувалов Н.В. был осмотрен __.__.___ врачом-психиатром в поликлинике ...... Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шувалова Н.В. нецелесообразно (л.д. 152,153).
Вменяемость подсудимого Шувалова Н.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Шувалов Н.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У Шувалова Н.В.. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шувалову Н.В.., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
В качестве отягчающего наказание Шувалову Н.В.. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шувалова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает.
Поскольку Шувалов Н.В.. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору Коряжемского городского суда ..... от __.__.___, суд в соответствие с требованиями п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает, что Шувалов Н.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, Постановлением Плесецкого районного суда от __.__.___ был условно-досрочно освобожден от наказания, однако в период не отбытой части наказания спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил однородное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Шувалову Н.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшая О. заявила к подсудимому Шувалову Н.В.. иск о возмещении материального вреда в сумме ..... рублей, причиненного в результате хищения принадлежащего последней кошелька стоимостью ..... рублей и находившихся в нем денежных средств в сумме ..... рублей, а также расходами на восстановление похищенных банковских карт в сумме ..... рублей.
Подсудимый Шувалов Н.В. он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшей О. к нему исковые требования он признает в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
Судом установлено, что именно Шувалов Н.В. совершил хищение кошелька с деньгами и банковскими картами, и в результате его противоправных действий О. был причинен имущественный ущерб в общей сумме ..... рублей. Кроме того О. восстановила похищенные Шуваловым Н.В. банковские карты и оплатила данную услугу денежными средствами в сумме ..... рублей (л.д. 97), которые она в своем исковом заявлении просила взыскать с Шувалова Н.В.
В настоящее время материальный ущерб потерпевшей не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, заявленный потерпевшей О. к подсудимому Шувалову Н.В.., и подтвержденный документально, подлежащим удовлетворению в полном размере.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую джинсовую куртку синего цвета - следует передать законному владельцу Ш. денежные средства в сумме ..... рублей - следует передать законному владельцу Шувалову Н.В.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ..... и адвокату Мик Л.А. в размере ..... за оказание юридической помощи Шувалову Н.В.. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Шувалову Н.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шувалова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить Шувалову Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Коряжемского городского суда ..... от __.__.___.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначить Шувалову Н.В.. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шувалову Н.В. исчислять с __.__.___.
Зачесть Шувалову Н.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.___ по __.__.___.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шувалова Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск потерпевшей О. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с Шувалова Н.В. в пользу О. ..... ..... рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую джинсовую куртку синего цвета - следует передать законному владельцу Ш., денежные средства в сумме ..... рублей - следует передать законному владельцу Шувалову Н.В.
Процессуальные издержки в сумме ....., выплаченной за оказание юридической помощи Шувалову Н.В.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шуваловым Н.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шувалов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шувалов Н.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов
Копия верна, не вступил(о) в законную силу (приговор, постановление, определение)
Судья Д.В.Усов
Вступил(о) в законную силу: «____»_____________________20____года
Судья Д.В.Усов