Дело № 1-152
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Тюленева С.В.,
подсудимого Блинова М.Л.,
защитника подсудимого Блинова М.Л.. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Блинова М.Л., родившегося __.__.___ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ..... проживающего в ..... ....., ранее судимого Котласским городским судом .....:
- __.__.___ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. __.__.___ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Блинов М.Л. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено __.__.___ примерно в 19 часов в городе ..... при следующих обстоятельствах.
Блинов М.Л.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на охраняемой территории ЗАО «.....» по ..... имеется кирпичное складское помещение, арендуемое М.., где находятся медные радиаторы системы охлаждения двигателя от автомобиля «.....» модели ..... решил похитить их, проникнув в данное помещение. Уверив Г. в том, что данное складское помещение принадлежит ему, Блинов М.Л.. попросил помочь перенести радиаторы охлаждения для дальнейшей продажи. Подойдя к этому складскому помещению, Блинов демонстрировал что, якобы ищет в карманах своей одежды ключи от двери в помещение. Не найдя ключей, Блинов найденной на земле палкой ударил в окно этого помещения, разбив стекло, проник через образовавшийся проем внутрь помещения, откуда тайно похитил два медных радиатора системы охлаждения двигателя от автомобиля «.....» модели ..... стоимостью ..... ..... рублей каждый, передав через проем окна Г. стоявшему на улице и неосведомленному о совершаемом хищении. После чего с места преступления Блинов М.Л. скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив М. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания Блинов М.Л.. в присутствии защитника - адвоката Башмаковой Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Блинов М.Л.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Блинова М.Л. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Блинова М.Л. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Блинову М.Л.. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Блинову М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Блинов М.Л.. ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил однородное корыстное преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Блинов М.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родителей поступали жалобы на его поведения в быту. В состоянии опьянения агрессивен склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности (л.д. 118).
Блинов М.Л.. наблюдался у врача-психиатра с __.__.___ года по поводу ..... (л.д. 119, 120).
По сообщению врача-психиатра ГУЗ «.....» по результатам освидетельствования следует, что Блинов М.Л. был осмотрен __.__.___ врачом-психиатром в поликлинике Котласского психоневрологического диспансера, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Блинова М.Л.. нецелесообразно (л.д. 121, 122).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову М.Л.., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
В качестве отягчающего наказание Блинову М.Л.. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Блинова М.Л. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
С учетом личности подсудимого Блинова М.Л.., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, склонного к совершению противоправных действий, местом отбывания наказания Блинову М.Л. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сидение от стула со следами обуви - следует оставить у законного владельца; мужские ботинки 44 размера, принадлежащие Блинова М.Л.. - следует оставить у законного владельца; бумажный пакет с фрагментом дактилоскопической пленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере ..... за оказание юридической помощи Блинову М.Л.. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Блинова М.Л. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Блинова М.Л. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Блинова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с __.__.___.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Блинова М.Л. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сидение от стула со следами обуви - следует оставить у законного владельца; мужские ботинки 44 размера, принадлежащие Блинову М.Л.. - следует оставить у законного владельца; бумажный пакет с фрагментом дактилоскопической пленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме ....., выплаченной за оказание юридической помощи Блинову М.Л. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блиновым М.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Блинов М.Л.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Блинов М.Л. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов