Дело № 1-150
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – Котласского межрайонного прокурора ..... Подбаронова А.В., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Баевой Н.П., помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Тверитина А.А.,
подсудимого Кокарева И.Х.,
защитника подсудимого Кокарева И.Х. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Кокарева И.Х., родившегося __.__.___ в городе ....., гражданина Российской Федерации, со средним ..... ..... зарегистрированного и проживающего в ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокарев И.Х.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено __.__.___ около 14 часов в комнате ..... при следующих обстоятельствах.
Кокарев И.Х.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар кулаком по голове Н., от которого тот упал на пол. Затем Кокарев И.Х. продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащему Н. один удар ногой в область груди и один удар ногой в область поясницы. Своими действиями Кокарев И.Х. причинил Н. телесные повреждения характера тупой травмы груди, выразившейся левосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Также потерпевшему были причинены телесные повреждения характера ушиба левой почки, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека и телесные повреждения характера ссадин кожи левой поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В момент ознакомления с материалами дела Кокарев И.Х.. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Кокарев И.Х.. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 100-101).
В судебном заседании подсудимый Кокарев И.Х.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кокарева И.Х.. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кокарева И.Х. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Кокареву И.Х.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кокарев И.Х. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Кокарев И.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за имущественные и насильственные преступления. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, употребляет с ними спиртные напитки (л.д. 81).
Соседи характеризуют Кокарева И.Х. с положительной стороны.
Согласно справке ОВД по городу Котласу Кокарев И.Х. привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 82-84).
Кокарев И.Х.. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 87,88).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокарева И.Х.., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кокарева И.Х.. возможно без изоляции его от общества.
В то же время суд считает необходимым определить Кокареву И.Х. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Котласским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице ..... фонда обязательного медицинского страхования заявлены требования о взыскании с Кокарева И.Х. ....., потраченных на лечение потерпевшего Н. в Котласской центральной городской больнице (л.д. 33-34).
Гражданский ответчик - подсудимый Кокарев И.Х.. исковые требования Котласского межрайонного прокурора признал в полном объеме, указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, и не оспаривал стоимость средств, потраченных на лечение потерпевшего.
В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от __.__.___ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По смыслу закона, возмещению на основании Указа Президиума ВС СССР от __.__.___ подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
По данным главного врача МУЗ «Котласская центральная городская больница» Н. находился на стационарном лечении в урологическом отделении Котласской центральной городской больницы. Стоимость его лечения с 18 по __.__.___ составила ..... ...... Оплата лечения потерпевшего ожидается в __.__.___. Плательщиком лечения является ..... филиал ОАО «.....» (л.д. 31, 32).
Документов, подтверждающих оплату лечения Н. ..... филиал ОАО «.....» государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Также не представлено доказательств о необходимости взыскания с Кокарев И.Х. указанной суммы в пользу ..... филиал ОАО «.....».
При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение Кокарева И.Х.., требующих отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом Котласским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере ..... за оказание юридической помощи Кокареву И.Х.. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Кокарева И.Х. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кокарева И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокареву И.Х.. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного Кокарева И.Х. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Кокарева И.Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом – Котласским межрайонным прокурором ..... право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение потерпевшего Н., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме ....., выплаченной за оказание юридической помощи Кокареву И.Х. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кокарев И.Х.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Кокарев И.Х.. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов