Дело № 1- 163
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Ряполова Е.Л.,
защитника подсудимого Ряполова Е.Л. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Крапивина Р.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Ряпалова Е.Л., родившегося __.__.__ на станции ...., гражданина Российской Федерации, ...., проживающего в ...., не судимого,
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ряполов Е.Л.. виновен в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Ряполов Е.Л. __.__.__ в период с 17 часов 06 минут до 20 часов 18 минут возле здания Дома культуры расположенного в поселке ...., попытался незаконно продать, то есть сбыть Ж., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,3 грамма, но преступление не было доведено Ряполовым Е.Л. до конца, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота.
__.__.__ в период времени с 18 часов 06 минут до 20 часов 29 минут Ряполов Е.Л. возле здания Дома культуры, расположенного в .... попытался незаконно продать, то есть сбыть Ж., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма, но преступление не было доведено Ряполовым Е.Л.. до конца, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота.
Ряполов Е.Л. находясь на перроне станции Котлас - Южный административной территории .... в период с 11 часов 17 минут до 14 часов 03 минут __.__.__ попытался незаконно продать, то есть сбыть Ж., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,31 грамма, но преступление не было доведено Ряполовым Е.Л. до конца, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота.
В период с 16 часов 26 минут до 17 часов 43 минут __.__.__ Ряполов Е.Л.. находясь возле входа в кафе «....», расположенного в здании речного вокзала .... попытался незаконно продать, то есть сбыть Ж., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,18 грамма, но преступление не было доведено Ряполовым Е.Л. до конца поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из незаконного оборота.
В момент ознакомления с материалами дела Ряполов Е.Л. в присутствии защитника - адвоката Крапивина Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Ряполова Е.Л.. и его адвоката с материалами уголовного дела (том №, л.д. 4).
В судебном заседании подсудимый Ряполов Е.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Крапивин Р.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ряполова Е.Л.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Ряполову Е.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных:
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Ряполову Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ряполов Е.Л. не судим, совершил четыре умышленных тяжких преступления против здоровья населения, с предъявленным обвинением согласен.
Ряполов Е.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по характеру агрессивен, лжив, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (том № л.д. 250).
Согласно характеристике с места обучения Ряполов Е.Л. не успевает по 5 предметам, что может привести к отчислению из училища. Состоял на внутриучилищном контроле. Имели место случаи употребления спиртных напитков и нецензурной брани в училище. Легко поддается чужому влиянию (том № л.д. 2).
По сообщению врача-психиатра ГУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» следует, что Ряполов Е.Л. наблюдался у детского психиатра в Котласском ПНД с __.__.__ по __.__.__ по поводу расстройств психического развития. В __.__.__. заключение: психически здоров (том № л.д. 245-246).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ряполову Е.Л., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ряполова Е.Л. возможно без изоляции от общества. В то же время суд считает необходимым определить Ряполову Е.Л. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 0,11 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,08 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,45 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,15 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,09 грамма, как предметы запрещенные к обращению – подлежат уничтожению, документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справки об исследованиях № от __.__.__, № от __.__.__, № и № от __.__.__ (том №, л.д. 146, 150, 154, 158, 161, 173) - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Крапивину Р.В. в размере .... за оказание юридической помощи Ряполова Е.Л. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Ряполова Е.Л. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ряполова Е.Л. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства __.__.__) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ряполову Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ряполову Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на осужденного Ряполова Е.Л. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ряполова Е.Л.. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 0,11 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,08 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,45 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,15 грамма, наркотическое средство марихуана массой 0,09 грамма, как предметы, запрещенные к обращению – уничтожить, документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справки об исследованиях № от __.__.__, № от __.__.__, № и № от __.__.__ (том №, л.д. 146, 150, 154, 158, 161, 173) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Ряполову Е.Л. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ряполова Е.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ряполов Е.Л. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов