Дело № 1-156
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Хлызовой О.И.,
подсудимого Власова С.С.,
защитника подсудимого Власова С.С. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмакова Ю.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Власова С.С., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:
__.__.__ мировым судьей судебного участка .... по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением того же суда от __.__.__ условное осуждение отменено с исполнением наказания;
__.__.__ Котласским городским судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Власов С.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено __.__.__ примерно в 02 часа в ...., расположенной в ...., при следующих обстоятельствах.
Власов С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других граждан открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья похитил стоящий на тумбе телевизор марки «....» серийный номер .... стоимостью .... рублей, принадлежащий Б., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами дела Власов С.С. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Власова С.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 108-109).
В судебном заседании подсудимый Власов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Власова С.С. с предъявленным ему обвинением
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Власова С.С.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Власову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Власов С.С.. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
Власов С.С.. по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения дерзок, агрессивен, несдержан, склонен к совершению противоправных деяний, хулиганских действий, ведет себя вызывающе. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 96).
Власов С.С.. у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 93,94).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову С.С.., суд признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.
В качестве отягчающего наказание Власову С.С. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Власова С.С. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Власовым С.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «....», серийный номер которого .... - следует оставить у законного владельца Б..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере .... за оказание юридической помощи Власову С.С. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Власова С.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Власова С.С. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Власова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Власова С.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «....», серийный номер которого ...., - следует оставить у законного владельца Б..
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Власову С.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым С.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Власова С.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов
.
.
.
.