Дело № 1-155
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Спиридонова А.П., помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Шарубина Д.М.,
подсудимого Шерсткова Д.И.,
защитника подсудимого Шерсткова Д.И. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №.
подсудимого Михина А.А.,
защитника подсудимого Михина А.А.. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Шерсткова Д.И., родившегося __.__.__ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ..... ....., проживающего в городе ....., ранее судимого:
__.__.__ Котласским городским судом ..... по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, освобожденного __.__.__ условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней;
__.__.__ Котласским городским судом ..... по ст. 30-159 ч. 2, ст. 30-159 ч. 2, ст. 30-159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
__.__.__ Котласским городским судом ..... по ст. 307 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 8 дням лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Михина А.А., родившегося __.__.__ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ....., ....., проживающего в городе ....., ранее судимого:
- __.__.__ Котласским районным судом ..... по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шерстков Д.И. и Михин А.А.. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено __.__.__ в вечернее время в городе ..... при следующих обстоятельствах.
Шерстков Д.И. и Михин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки ....., неподалеку от ....., зная, что у В. по месту жительства хранятся денежные средства, Шерстков Д.И. предложил Михину А.А. совместно похитить эти деньги. В то время, когда В. купался, оставив свою одежду на берегу, Шерстков Д.И. зная, что последний за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки В. связку из четырех ключей. После чего Шерстков Д.И. и Михин А.А., не предупреждая В., уехали на такси до ..... и подошли к комнате №, в которой проживает В.. В то время как Шерстков Д.И. похищенными ключами открывал входные двери в квартиру, Михин А.А. наблюдал за обстановкой. Осмотрев квартиру В., и не найдя там денег, Шерстков Д.И. и Михин А.А.., договорившись между собой, с корыстной целью похитили имущество принадлежащее В., шуруповерт марки «.....» стоимостью ..... рублей, шуруповерт марки «.....» стоимостью ..... рублей, нивелир модели «.....» стоимостью ..... рублей, веб-камеру марки «.....» стоимостью ..... рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. ущерб на общую сумму ..... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Шерстков Д.И.. в присутствии защитника – адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Шерсткова Д.И.. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 231-232).
Михин А.А.. в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника - адвоката Башмаковой Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Михина А.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 233-234).
В судебном заседании подсудимые Шерстков Д.И.. и Михин А.А.. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бурдаева М.П. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего В. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шерсткова Д.И. и Михина А.А. с предъявленным им обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Шерсткову Д.И. и Михину А.А.. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым Шерсткову Д.И.. и Михину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шерстков Д.И. на момент совершения данного преступления судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен. Михин А.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен. В настоящее время Михин А.А. осужден по приговору Котласского районного суда ..... от __.__.__ к условной мере наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления. Факты судимостей Шерсткова Д.И.. и Михина А.А. подтверждаются материалами дела и приговорами суда.
По месту жительства Шерстков Д.И. характеризуется удовлетворительно, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д.150).
По месту отбывания наказания Шерстков Д.И.. характеризуется отрицательно. За время пребывания в местах лишения свободы допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. __.__.__ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с __.__.__ был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.155).
Шерстков Д.И. у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 151,152).
По месту работы Шерстков Д.И.. характеризуется с положительной стороны. Свою работу выполняет добросовестно, в коллективе пользуется уважением, нареканий нет, не раз поощрялся руководством.
Михин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного преступления склонен к совершению преступлений (л.д. 219).
Михин А.А. у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 221).
По месту работы Михин А.А. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, дисциплинированный, исполнительный работник. Среди коллег пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает явки с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
В качестве отягчающего наказания Шерсткову Д.И. обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михину А.А.., суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых к содеянному, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шерсткова Д.И.. и Михина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении их свободы. Назначение Шерсткову Д.И.. и Михину А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
С учетом личности подсудимых Шерсткова Д.И. и Михина А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Приговор Котласского районного суда ..... от __.__.__ в отношении Михина А.А.. надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шерстковым Д.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Михиным А.А.. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт на шуруповерт марки «.....»; гарантийный талон на шуруповерт марки «.....» от __.__.__ с двумя кассовыми чеками на сумму ..... рублей от __.__.__ и на сумму ..... рублей от __.__.__; паспорт на нивелир модели «.....»; паспорт на шуруповерт марки «.....» с гарантийным талоном на данный шуруповерт от __.__.__ с кассовым чеком на сумму ..... рублей от __.__.__; шуруповерт марки «.....»; шуруповерт марки «.....»; нивелир модели «.....»; связка ключей; веб-камера марки «.....» модели «.....» - следует оставить у законного владельца В..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере ..... за оказание юридической помощи Шерсткову Д.И. на стадии расследования по назначению следователя и адвокату Башмаковой Ю.С. в размере ..... ..... по защите Михина А.А. взысканию с Шерсткава Д.И.. и Михина А.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Шерсткова Д.И. и Михина А.А.. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шерсткова Д,И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шерсткова Д.И. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Признать Михина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Котласского районного суда ..... от __.__.__ в отношении Михина А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Михина А.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт на шуруповерт марки «.....»; гарантийный талон на шуруповерт марки «.....» от __.__.__ с двумя кассовыми чеками на сумму ..... от __.__.__ и на сумму ..... от __.__.__; паспорт на нивелир модели «.....»; паспорт на шуруповерт марки «.....» с гарантийным талоном на данный шуруповерт от __.__.__ с кассовым чеком на сумму ..... от __.__.__; шуруповерт марки «.....»; шуруповерт марки «.....»; нивелир модели «.....»; связка ключей; веб-камера марки «.....» модели «.....» - следует оставить у законного владельца В..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере ..... за оказание юридической помощи Шерсткову Д.И. на стадии расследования по назначению следователя и адвокату Башмаковой Ю.С. в размере ..... по защите Михина А.А.., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Шерстков Д.И.. и Михин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шерстков Д.И. и Михин А.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов