Дело № 1-159
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – Котласского межрайонного прокурора .... Подбаронова А.В., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
подсудимого Маркова Б.В.,
защитника подсудимого Маркова Б.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
...., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, .... .... проживающего в городе ...., ранее судимого:
__.__.__ Котласским городским судом .... по ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
__.__.__ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Марков Б.В.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено __.__.__ в период времени с 09 часов до 11 часов 20 минут в комнате .... при следующих обстоятельствах.
Марков Б.В.. во время распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры достал имевшийся при нем нож и с целью причинения телесных повреждений, умышленно, с силой нанес не менее трех ударов клинком ножа в область шеи М., затем нанес ещё два удара клинком ножа в область живота последнего. Своими действиями Марков Б.В. причинил М. телесные повреждения характера проникающих двух колото-резаных ран живота с повреждением тонкой кишки, которые являются опасным для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Также потерпевшему были причинены телесные повреждения характера резаной раны левой половины шеи, осложнившейся подкожной эмфиземой, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека и телесные повреждения характера двух резаных ран левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В момент ознакомления с материалами дела Марков Б.В.. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Маркова Б.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 143-144).
В судебном заседании подсудимый Марков Б.В.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Маркова Б.В. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Маркова Б.В.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Маркову Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Марков Б.В.. ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил однородное умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен. Факт прежних судимостей Маркова Б,В. подтверждается материалами дела и приговорами суда.
Марков Б.В. постоянного места жительства в городе .... и .... не имеет, проживает у знакомых, ранее неоднократно судим за преступления против личности, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий насильственного характера (л.д. 87, 88-93).
По месту отбывания наказания Марков Б.В. характеризовался удовлетворительно, на путь исправления встать не стремился (л.д. 115).
Марков Б.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94,95).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову Б.В. суд признает явку с повинной и полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов скорой помощи для потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством у Маркова Б.В.. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Маркова Б.В.. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Марковым Б.В.. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Котласским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице .... фонда обязательного медицинского страхования заявлены требования о взыскании с Маркова Б.В.. ...., потраченных на лечение потерпевшего М. в Котласской центральной городской больнице (л.д.119).
Гражданский ответчик - подсудимый Марков Б.В. исковые требования Котласского межрайонного прокурора признал в полном объеме, указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, и не оспаривал стоимость средств, потраченных на лечение потерпевшего.
В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от __.__.__ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По смыслу закона, возмещению на основании Указа Президиума ВС СССР от __.__.__ подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
По данным главного врача МУЗ «....» М. находился на стационарном лечении в II хирургическом отделении Котласской центральной городской больницы. Стоимость его лечения с __.__.__ по __.__.__ составила ..... Оплата лечения потерпевшего ожидается в __.__.__ – __.__.__. Плательщиком лечения является Архангельский филиал ОАО «....» (л.д. 117,118).
Документов, подтверждающих оплату лечения М. Архангельский филиал ОАО «....» государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Также не представлено доказательств о необходимости взыскания с Маркова Б.В. указанной суммы в пользу Архангельский филиал ОАО «....».
При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение М., требующих отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом Котласским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: клинок ножа, как орудие преступления, - следует уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Маркову Б.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Маркова Б.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маркова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Маркова Б.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Маркову Б.В.. исчислять с __.__.__.
Зачесть Маркову Б.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.
Признать за гражданским истцом – Котласским межрайонным прокурором .... право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение потерпевшего М., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: клинок ножа, как орудие преступления, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Маркову Б.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марковым Б.В.., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марков Б.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Марков Б.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов