Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд .....
в составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора ..... Плаксина Д.В.,
обвиняемого Нацветова Е.В.
защитника обвиняемого Нацветова Е.В.. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № ..... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
обвиняемого Шляпина В.В.,
защитника обвиняемого Шляпина В.В. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Нацветова Е.В., родившегося __.__.__ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ..... ..... проживающего в городе ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Шляпина В.В., родившегося __.__.__ в городе ....., гражданина Российской Федерации, ..... ..... в городе ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленными обвиняемыми Нацветовым Е.В. и Шляпиным В.В. ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Нацветов Е.В. и Шляпин В.В.. органом предварительного расследования обвиняются в том, что __.__.__ примерно в 00 часов 25 минут они, договорившись между собой о хищении комплекта из 4 декоративных колпаков, установленных на колесах автомашины «.....» государственный номер ..... регион, находившейся во дворе ....., убедившись, что поблизости никого нет, подошли к вышеуказанной автомашине и действуя совместно, тайно, с корыстной целью сняли с колес автомашины и похитили комплект из 4 декоративных колпаков стоимостью ..... рублей, принадлежащих П.. После чего Нацветов Е.В.. и Шляпин В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенными колпаками по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемые Нацветов Е.В. и Шляпин В.В. поддержали заявленные ими ходатайства, заявив, что примирились с потерпевшим, загладили перед ним причиненный вред, и просят прекратить в отношении них уголовное дело.
Защитник обвиняемого Нацветова Е.В. – адвокат Перегородин Н.И. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Нацветова Е.В.., поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
Защитник обвиняемого Шляпина В.В. - адвокат Старцев А.Ф. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Шляпина В.В. поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
От потерпевшего П. имеется письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Нацветова Е.В.. и Шляпина В.В. в связи с примирением сторон, так как обвиняемые Нацветов Е.В. и Шляпин В.В. извинились, с ними достигнуто примирение, а также Нацветов Е.В. и Шляпин В.В. загладили вред, причиненный ими в результате совершения преступления.
Прокурор по делу – помощник Котласского межрайонного прокурора Плаксин Д.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Нацветова Е.В.. и Шляпина В.В. не имеется, поскольку обвиняемые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшим причиненный ими вред и примирились с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайства обвиняемых Нацветова Е.В. и Шляпина В.В. и заявление потерпевшего П., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства обвиняемых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемые Нацветов Е.В. и Шляпин В.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего П., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: комплект из четырех декоративных колпаков - следует оставить у законного владельца П.
Процессуальные издержки в размере ..... - сумма оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. в ходе следствия по назначению (л.д. 115), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Нацветова Е.В. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Нацветова Е.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.
Процессуальные издержки в размере ..... - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в ходе следствия по назначению (л.д. 112), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ, подлежат взысканию с Шляпина В.В. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Шляпина В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Нацветова Е.В. и Шляпина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нацветова Е.В.. и Шляпина В.В. отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: комплект из четырех декоративных колпаков - оставить у законного владельца П.
Процессуальные издержки в размере ..... - сумма оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. - взыскать с Нацветова Е.В. в пользу федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере ..... - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. - взыскать с Шляпина В. В. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Нацветову Е.В.. и Шляпину В.В.., потерпевшему П., адвокатам Перегородину Н.И. и Старцеву А.Ф., Котласскому межрайонному прокурору ......
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Усов