Дело № 1-178
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.,
при секретаре Милехиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора .... Спиридонова А.П.,
подсудимого Сухих Ю.В.,
защитника подсудимого Сухих Ю.В. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Сухих Ю.В., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, .... .... проживающего по адресу: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухих Ю.В. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.
Преступление совершено им __.__.__ примерно в 11 часов в городе .... при следующих обстоятельствах.
Сухих Ю.В. в дежурной части ОВД по городу .... расположенного по ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 325 ч. 2 УК РФ. Во время проведения проверки по его заявлению Сухих Ю.В. с целью подтверждения своего заявления сообщил сотрудникам ОВД по городу ...., в том числе следователю, заведомо ложные факты, а именно: при осмотре места происшествия Сухих Ю.В. указал следователю место совершения преступления и орудие преступления, при осмотре в Котласском межрайонном отделении ГУЗ «....» Сухих Ю.В. показал судебно-медицинскому эксперту кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава, полученные им при падении на перроне станции Котлас-Южный, указав, что данные телесные повреждения причинены нападавшими, что было зафиксировано в акте судебно-медицинского исследования № от __.__.__.
В момент ознакомления с материалами дела Сухих Ю.В. в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Сухих Ю.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 89-90).
В судебном заседании подсудимый Сухих Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Бурдаева М.П. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сухих Ю.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 306 ч. 3 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Сухих Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Сухих Ю.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по городу Котласу Сухих Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 81).
По месту работы Сухих Ю.В. зарекомендовал себя как добросовестный, трудолюбивый, исполнительный работник. По характеру спокоен, в общении с коллегами доброжелателен, дисциплинарных взысканий не имел, женат, воспитывает дочь и сына (л.д. 83).
Сухих Ю.В. у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 85, 86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухих Ю.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сухих Ю.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий в результате действий Сухих Ю.В., суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Сухих Ю.В. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Сухих Ю.В. положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление Сухих Ю.В., акт СМО № от __.__.__ - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ветвь дерева, как не представляющую ценности, - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере .... за оказание юридической помощи Сухих Ю.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Сухих Ю.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сухих Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухих Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Сухих Ю.В. в период испытательного срока обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сухих Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление Сухих Ю.В., акт СМО № от __.__.__ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ветвь дерева, как не представляющую ценности, - уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Сухих Ю.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сухих Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Сухих Ю.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин