Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Котласский городской суд /
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-134/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котлас 27 июля 2011 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,

потерпевших С., С.,

обвиняемых (гражданских ответчиков) Ипкаева В.М., Ахмедова Р.В.,

защитников – адвокатов Бурдаевой М.П., Самойлова В.В.,

при секретаре Гладышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ипкаева В.М., родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, зарегистрированного в г. Котласе по ул. .... д. .... кв. ...., проживающего в г. Котлас по ул. .... д. .... кв. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... года. Постановлениями Котласского городского суда от __.__.__ и __.__.__ испытательный срок продлен в целом на .... месяца,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ __.__.__, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ,

Ахмедова Р.В., родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, зарегистрированного и проживающего в г. Котласе по ул. .... д. .... кв. ...., гражданина РФ, с образованием .... классов, инвалида .... группы, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом по ст.ст. 30 ч 3 и 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к .... годам .... месяцам лишении свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ __.__.__, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «В», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ипкаев В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Ахмедов Р.В. совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с __.__.__ на __.__.__ Ипкаев В.М. и Ахмедов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой об избиении С. на почве личных неприязненных отношений, пришли к дому № по .... в г. Котласе Архангельской области. После того, как Ахмедов Р.В. сломал запорное устройство на двери в коридоре веранды, они незаконно вошли в дом. Реализуя сговор об избиении, Ахмедов Р.В. нанес С. не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела, после чего Ахмедов Р.В. совместно с Ипкаевым В.М. нанесли каждый потерпевшему не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела. От нанесенных ударов С. упал, а затем, поднявшись и взяв с целью самозащиты кухонный нож, потребовал от нападавших прекратить их действия. После того, как Ипкаев В.М. перехватил у потерпевшего руку с ножом, Ахмедов Р.В. нанес С. удар табуретом по голове, после чего, взяв со стола стеклянную банку, ударил ею по голове потерпевшего.

Когда С. от нанесенных ударов упал на пол, Ахмедов Р.В., решив похитить у него деньги, потребовал от потерпевшего передать ему .... рублей, получив отказ, не менее трех раз прыгнул на грудь лежащего С., ударяя каждый раз ногами в грудь последнего, продолжая требовать деньги и нанеся в дальнейшем (совместно с Ипкаевым В.М.) не менее 7 ударов кулаками и ногами в обуви по голове, лицу и телу потерпевшего, потом нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногой по телу и не менее 2 ударов деревянной ножкой от стола.

Затем Ипкаев В.М. нанес потерпевшему не менее 5 ударов металлической ножкой от табурета по телу.

В результате нанесенных подсудимыми ударов, С. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью и телесные повреждения, не расцененные как вред здоровью.

В ночь с __.__.__ на __.__.__, после того, как Ахмедов Р.В. совершил нападение на С., он решил похитить деньги у находившейся в доме № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области С. Подойдя к потерпевшей, лежащей в комнате на кровати, он (с целью отыскания денег) обыскал кровать, не обнаружив денег, потребовал от С. передачи ему .... рублей. Последняя, сказав Ахмедову Р.В., что у неё денег нет, вышла в соседнюю комнату, взяв и спрятав в карман кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме .... рублей. Ахмедов Р.В., схватив её одной рукой за волосы, а другой - за руку, вновь потребовал деньги. Получив очередной отказ, он потребовал от неё сходить к соседям и занять деньги, толкнул её, от чего потерпевшая ударилась головой об печь. Испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Ахмедова Р.В., С. стала выходить из дома. Выйдя на веранду, она попыталась спрятать кошелек, бросив его в ведро на веранде. Увидев это, подсудимый достал кошелек, взял из него .... рублей и похитил их, после чего обыскал карманы одежды потерпевшей, не найдя денег, вновь потребовал от неё сходить к соседям и занять деньги. После отказа последней, он схватил её за воротник одежды, вывел на улицу, подвел к входной двери дома № по ул. .... в г. Котласе, а сам спрятался за углом дома. С. постучалась в дверь дома, попросила у вышедшего из дома Ч. в долг ....-.... рублей, на что последний ответил отказом. Узнав, что деньги не получены, подсудимый толкнул потерпевшую, уронив её в снег, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате примененных Ахмедовым Р.В.по отношению к С. вышеуказанных насильственных действий, последняя испытала физическую боль.

По совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Ипкаев В.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что вечером __.__.__ на ул. .... в г. Котлас между ним и С. (в присутствии Ахмедова Р.В.) произошел конфликт, после которого он с Ахмедовым Р.В. пришли в дом № по ул. .... в г. Котлас к Ш. где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития он с Ахмедовым Р.В. договорились пойти к С. и поговорить с ним по поводу указанного выше конфликта, после чего пришли к дому, где проживал С. (№ по ул. .... в г. Котласе Архангельской области). Дверь в дом Ахмедов Р.В. сразу не смог открыть (вероятно она была закрыта), но затем, когда он потянул её на себя с силой, она распахнулась, последнюю дверь - в комнату - открыл сам С. Ахмедов Р.В. сразу нанес Скорнякову А.Н. 2-3 удара кулаком по лицу, от чего потерпевший упал. Поднявшись, последний взял в руки нож и стал им размахивать. Он (Ипкаев В.М.) схватил его за руку, в которой находился нож, и удерживал её. Ахмедов Р.В. нанес С. удар табуретом по голове, затем - стеклянной банкой по голове, не менее двух раз прыгнул на лежащего С. ногами, затем он и Ахмедов Р.В. вдвоем стали избивать С., нанеся ему удары (не менее пяти каждый) руками и ногами по голове и телу, потом он (Ипкаев В.М.) нанес металлической ножкой от табурета не менее 5 ударов по телу. Он также видел, как Ахмедов Р.В. нанес С. несколько ударов ногами по телу и взял в руки деревянную ножку от стола (наносил ли он удары данной ножкой, он не видел). Подсудимый также показал, что в процессе избиения Ахмедов Р.В. требовал у потерпевшего деньги. При этом Ипкаев В.М отрицает, что они договаривались с Ахмедовым Р.В. об избиении потерпевшего (а договорились лишь поговорить с ним), а также отрицает, что он наносил потерпевшему (совместно с Ахмедовым Р.В.) каждый по 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела.

Вместе с тем, как следует из его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, Ипкаев В.М. показывал, что он с Ахмедовым Р.В. предварительно договорились пойти к С. и избить его (показания в качестве: подозреваемого - т.1, л.д. 148, обвиняемого - т.1, л.д. 163, 172 - оборот, 184 - оборот ). После предъявления Ипкаеву В.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «А» УК РФ (в котором, в частности, было указано, что он нанес совместно с Ахмедовым Р.В. каждый по 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела потерпевшего - т.1, л.д. 180-183), в тот же день, при допросе в качестве обвиняемого, Ипкаев В.М. показал, что его действия, описанные в обвинении, он подтверждает (т.1, л.д. 184).

Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что вина Ипкаева В.М. в совершении данного преступления доказана. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший С. показал, что около 23 часов 30минут __.__.__ он услышал шум в коридоре его дома (№ по ул. .... в г. Котласе Архангельской области). Открыв дверь, он увидел двоих мужчин (было темно, поэтому он не узнал, кто пришел). Один из мужчин нанес ему не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела. Он, отступая, включил свет, и увидел, что ворвавшимися к нему в дом мужчинами являются Ахмедов Р.В. и Ипкаев В.М., которые стали наносить ему удары (каждый из них - не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела). От нанесенных ударов он упал, а затем, поднявшись и взяв с целью самозащиты кухонный нож, потребовал от нападавших прекратить их действия. В какой-то момент в процессе избиения Ахмедов Р.В. потребовал от него отдать ему деньги и не менее трёх раз прыгнул всей своей массой на его грудь (ударяя каждый раз ногами в грудь), продолжая требовать деньги (при этом он - С.- испытывал сильную боль). Помнит, что, один из нападавших нанес ему удар табуретом по голове, оба из нападавших наносили ему удары (множество) кулаками и ногами по телу, голове и лицу, затем – по телу (один- ножкой от табурета, второй- ножкой от стола). В процессе избиения он потерял сознание. Он не помнит, наносили ли ему удары банкой по голове, но допускает, что удар был.

Свидетель Ш., сожительница С., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ она спала в доме № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области. Проснувшись от шума, она увидела, как Ахмедов Р.В. наносит удары руками по голове и телу С. (более 10 ударов). Она также видела, как и второй молодой человек избивал С., нанося удары руками по голове и телу. Она, испугавшись, ушла в другую комнату, через 10 минут вернулась и увидела, что в комнате сломан табурет, а молодой человек избивает С. ножкой от мебели (т.1, л.д. 91-93, 94-97).

Допрошенная в качестве потерпевшей С. показала, что в ночь с __.__.__ на __.__.__, когда она находилась дома (дом № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области), незнакомый мужчина (сейчас она знает, что его зовут Ахмедов Р.В.) подошел к её кровати, обыскал кровать и потребовал у неё деньги. Она сказала ему, что денег нет, после чего вышла в другую комнату и увидела, как второй незнакомый мужчина наносит удары (их было несколько) ножкой от мебели (от табурета или от стола - точно не помнит) по телу её сыну (С.). Затем она вышла из дома.

Свидетель З. показала, что она видела, как __.__.__ на ул. .... в г. Котлас между Ипкаевым В.М. и Ахмедовым Р.В. (с одной стороны) и С. (с другой стороны) произошел конфликт («драка»). После указанных событий она, Ипкаев В.М., Ахмедов Р.В. и Л. пришли в гости к Ш., где стали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут Ахмедов Р.В., поговорив с Ипкаевым В.М., сказал ему: «Пошли», и они ушли из дома, через некоторое время вернулись (первым пришел Ипкаев В.М., после него - Ахмедов Р.В.)

Свидетель Л. показала, что в её присутствии __.__.__ на ул. .... в г. Котлас между Ипкаевым В.М. и Ахмедовым Р.В. (с одной стороны) и С. (с другой стороны) произошел конфликт («драка»). После указанных событий она, Ипкаев В.М., Ахмедов Р.В. и З. стали распивать спиртные напитки у Ш.. Через некоторое время Ипкаев В.М. и Ахмедов Р.В. ушли. Первым вернулся Ипкаев В.М., после него - Ахмедов Р.В. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что куртку, которую снял Ипкаев В.М., она сожгла в печи, а у пришедшего затем Ахмедова Р.В. руки были в крови.

Допрошенный в качестве подсудимого Ахмедов Р.В. показал, что они с Ипкаевым В.М. договорились сходить к С. и поговорить насчет предыдущего конфликта, состоявшегося на ул. ..... Реализуя договор, они пришли к дому С. Дверь дома сначала не открывалась, он её «дернул» сильнее, и она открылась. Когда они подходили к двери в комнату, её открыл сам потерпевший. В доме Ипкаев В.М. ударил его 1-2 раза кулаком по лицу, после чего он (Ахмедов Р.В.) также ударил потерпевшего кулаком по лицу. Затем, когда С. взял в руки нож, он еще раз ударил его кулаком по лицу. Потом Ипкаев В.М. наносил С. удары табуретом и ножкой от табурета. Он денег от потерпевшего не требовал. Таким образом, он цели хищения денег не преследовал, денег не требовал, нанес потерпевшему всего два удара, сговора на избиение не было.

Согласно заключения эксперта, у С. имеются телесные повреждения характера открытого вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом, переломом четвертого ребра слева по переднеподмышечной линии без смещения, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета. Кроме того, имеются телесные повреждения характера ушибленных ран головы, расцененные как легкий вред здоровью, и характера резаных ран верхних конечностей и туловища, кровоподтеков в области обоих глаз и лобной области, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 53-54).

Из протоколов осмотра места происшествия (дома № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области) и приложенных к ним схеме и фототаблиц следует, что вход в дом осуществляется через три входные двери. На одной из дверей обнаружена деформированная запорная скоба. В комнате, где находится печь, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены и изъяты простыня с пятнами бурого цвета, металлическая ножка от табурета, табурет, деревянная ножка от стола (т.1, л.д. 28-33, 34-37). Изъятые: простыня, металлическая ножка от табурета, табурет, деревянная ножка от стола признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 107-110).

Согласно протокола явки с повинной Ипкаев В.М., он в ней сообщает, что __.__.__ он согласился на предложение Ахмедова Р.В. разобраться со С., после чего, подойдя к дому потерпевшего, Ахмедов Р.В. сломал запор на двери дома и они вошли в жилище. В доме Ахмедов Р.В. ударил С. кулаком по голове, табуретом по голове (от чего табурет сломался), трехлитровой стеклянной банкой по голове, пинал по голове ногами. Он (Ипкаев В.М.) также наносил удары потерпевшему - ножкой от табурета по ребрам (т.1, л.д. 171).

Из протокола явки с повинной Ахмедова Р.В. следует, что в процессе избиения Ипкаев В.М. несколько раз ударил потерпевшего руками в лицо, несколько раз – ножкой от табурета по телу. Он (Ахмедов Р.В.) несколько раз ударил С. руками в лицо (т.1, л.д.240).

Согласно протокола очной ставки между С. и Ипкаевым В.М.:

- С. показал о том, что, придя в дом, кто-то из них (Ипкаев В.М или Ахмедов Р.В.), придя к нему в дом, нанес ему не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, после чего Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В. (оба) стали его избивать, нанеся каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в дальнейшем били его металлической ножкой от табурета и деревянной - от стола по голове и телу, Ахмедов требовал от него деньги, несколько раз прыгнул своей массой на его тело, ударяя ногами по левому боку. В какой-то момент он потерял сознание. В процессе избиения он взял нож с целью самозащиты. Как его ударили банкой не помнит, но не исключает этого;

- Ипкаев В.М. согласился с показаниями С. и показал, что он, согласившись с предложением Ахмедова Р.В. об избиении С., пришел к дому последнего. Ахмедов Р.В. сломал запорное устройство на двери дома, после чего, войдя в дом, стал наносить удары потерпевшему. Затем они вдвоем (Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В.) стали избивать потерпевшего руками и ногами по лицу и телу. В какой-то момент потерпевший схватил нож, он стал удерживать руку с ножом, Ахмедов Р.В. ударил С. табуретом по голове, затем - стеклянной банкой по голове, затем они вдвоем стали наносить удары по голове и телу, он (Ипкаев В.М.) бил потерпевшего металлической ножкой от табурета по телу, Ахмедов требовал от С. деньги, бил ногами по голове (т.1, л.д. 177-179).

Из протокола очной ставки между С. и Ахмедовым Р.В.следует, что:

- С. показал о том, что, придя в дом, кто-то из них (Ипкаев В.М или Ахмедов Р.В.), придя к нему в дом, нанес ему не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, после чего Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В. (оба) стали его избивать, нанеся каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в дальнейшем били его металлической ножкой от табурета и деревянной - от стола по голове и телу, Ахмедов требовал от него деньги, несколько раз прыгнул своей массой на его тело, ударяя ногами по левому боку. В какой-то момент от ударов он потерял сознание;

- Ахмедов Р.В. не согласился с потерпевшим, показав, что последнего избивал только Ипкаев В.М. (нанес 4-5 ударов по лицу и голове, ударил табуретом по голове, бил металлической ножкой по телу и голове). Он (Ахмедов Р.В.) ударил С. лишь один раз ладонью по лицу, пресекая действия потерпевшего, взявшего в руки нож (т.2, л.д. 7-9).

Анализируя вышеуказанные доказательства, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Ипкаева В.М. подлежат квалификации по ст.111 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ипкаев В.М. заранее договорился с Ахмедовым Р.В. об избиении С. Об этом свидетельствуют его собственные показания, данные на предварительном расследовании о том, что он и Ахмедов Р.В., находясь в квартире у Ш., договорились между собой пойти в дом к С. и избить его (показания в качестве: подозреваемого-т.1, л.д. 148, обвиняемого- т.1, л.д. 163, 172- оборот, 184-оборот, показания на очной ставке - т.1, л.д. 178). О том, что Ипкаев В.М. и Ахмедов Р.В. имели изначально умысел избить С. (а не поговорить с ним), свидетельствуют также их фактические, согласованные действия, непосредственно направленные на применение физической силы по отношению к потерпевшему, поскольку они стали наносить удары сразу и совместно, не вступая с потерпевшим в разговор.

В связи с изложенным, суд признает надуманными показания подсудимого Ипкаева В.М., данные в судебном заседании, а также подсудимого Ахмедова Р.В., данные на предварительном расследовании и в судебном заседании в части того, что целью их прихода в дом к потерпевшему было не его избиение, а желание поговорить (разобраться) с потерпевшим по поводу предыдущего конфликта, и принимает за основу показания подсудимого Ипкаева В.М., данные на предварительном расследовании о том, что Ипкаев В.М. заранее договорился с Ахмедовым Р.В. об избиении С.

Судом также установлено, что Ипкаев В.М. причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. Об этом свидетельствуют следующие доказательства:

- потерпевший С. в судебном заседании показал, что Ипкаев В.М. нанес ему не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела, оба из нападавших наносили ему множество ударов кулаками и ногами по телу, голове и лицу, затем – по телу (один - ножкой от табурета, второй - ножкой от стола);

- данные показания (в частности, об ударах, нанесенных Ипкаевым В.М.) подтверждаются показаниями свидетеля Ш., которая видела, как Ипкаев В.М. избивал С., нанося удары руками по голове и телу, а впоследствии - и ножкой от мебели;

-сам Ипкаев В.М. не отрицает, что наносил удары потерпевшему, в том числе показав - в судебном заседании (о нанесении: не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу, не менее пяти ударов металлической ножкой от табурета по телу), а также - на очной ставке со С. (о том, что после того, как Ахмедов Р.В., войдя в дом, нанес удары потерпевшему, они вдвоем (Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В.) стали избивать потерпевшего руками и ногами по лицу и телу (т.1, л.д. 177-179);

- из протокола явки с повинной Ипкаева В.М. следует, что он также наносил удары потерпевшему - ножкой от табурета по ребрам (т.1, л.д. 171);

- из протокола явки с повинной Ахмедова Р.В. следует, что в процессе избиения Ипкаев В.М. несколько раз ударил потерпевшего руками в лицо, несколько раз – ножкой от табурета по телу (т.1, л.д. 240).

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим после произошедшего ранее конфликта - на ул. .....

Указанные доказательства суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они, дополняя друг друга, говорят о том, что Ипкаев В.М. нанес потерпевшему многочисленные удары, причинив своими действиями телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, поскольку они объективно подтверждаются и заключением эксперта, согласно которого у С. имеются (помимо телесных повреждений характера ушибленных ран головы, расцененных как легкий вред здоровью, и характера резаных ран верхних конечностей и туловища, кровоподтеков в области обоих глаз и лобной области, не причинивших вред здоровью) телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (т.1, л.д. 53-54). При этом суд признает показания подсудимого Ипкаева В.М. о том, что он не наносил потерпевшему (совместно с Ахмедовым Р.В.) каждый по 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела- недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего, свидетеля Ш. о противоположном, заключением эксперта, которые ничем не опорочены, соответствуя фактическим обстоятельствам дела.

По совершению разбоя:

Подсудимый Ахмедов Р.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что они с Ипкаевым В.М. договорились сходить к С. и поговорить насчет предыдущего конфликта, состоявшегося на ул. ..... Реализуя договор, они пришли к дому С. (№ по ул. .... в г. Котласе Архангельской области). Дверь дома сначала не открывалась, он её «дернул» сильнее, и она открылась. Дверь в комнату открыл сам потерпевший. В доме Ипкаев В.М. ударил его 1-2 раза кулаком по лицу, после чего он (Ахмедов Р.В.) также ударил потерпевшего кулаком по лицу. Затем, когда С. взял в руки нож, он еще раз ударил его кулаком по лицу. Потом Ипкаев В.М. наносил С. удары табуретом и ножкой от табурета. С. после ударов сам предложил Ипкаеву деньги, он же денег от потерпевшего не требовал. Таким образом, он цели хищения денег не преследовал, денег не требовал, нанес потерпевшему всего два удара, сговора на избиение не было.

Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что вина Ахмедова Р.В. в совершении данного преступления доказана. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подсудимого Ипкаев В.М. в судебном заседании показал, что вечером __.__.__ на ул. .... в г. Котлас между ним и С. (в присутствии Ахмедова Р.В.) произошел конфликт, после которого он с Ахмедовым Р.В. пришли в дом № по ул. .... в г. Котлас к Ш., где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития он с Ахмедовым Р.В. договорились пойти к С. и поговорить с ним по поводу указанного выше конфликта, после чего пришли к дому, где проживал С. Дверь в дом Ахмедов Р.В. сразу не смог открыть (вероятно она была закрыта), но затем, когда он потянул её на себя с силой, она распахнулась, последнюю дверь - в комнату - открыл сам С. Ахмедов Р.В. сразу нанес С. 2-3 удара кулаком по лицу, от чего потерпевший упал. Поднявшись, последний взял в руки нож и стал им размахивать. Он (Ипкаев В.М.) схватил его за руку, в которой находился нож, и удерживал её. Ахмедов Р.В. нанес С. удар табуретом по голове, затем - стеклянной банкой по голове, не менее двух раз прыгнул на лежащего С. ногами, затем он и Ахмедов Р.В. вдвоем стали избивать С., нанеся ему удары (не менее пяти каждый) руками и ногами по голове и телу, потом он (Ипкаев В.М.) нанес металлической ножкой от табурета не менее 5 ударов по телу. Он также видел, как Ахмедов Р.В. нанес С. несколько ударов ногами по телу и взял в руки деревянную ножку от стола (наносил ли он удары данной ножкой, он не видел). Подсудимый также показал, что в процессе избиения Ахмедов Р.В. требовал у потерпевшего деньги (ранее они об этом не договаривались, он деньги не требовал). При этом Ипкаев В.М также отрицает, что они договаривались с Ахмедовым Р.В. об избиении потерпевшего (они договорились лишь поговорить с ним).

Потерпевший С. показал, что около 23 часов 30 минут __.__.__ он услышал шум в коридоре его дома (№ по ул. .... в г. Котласе Архангельской области). Открыв дверь, он увидел двоих мужчин (было темно, поэтому он не узнал, кто пришел). Он никого в дом не приглашал. Один из мужчин нанес ему не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела. Он, отступая, включил свет, и увидел, что ворвавшимися к нему в дом мужчинами являются Ахмедов Р.В. и Ипкаев В.М., которые стали наносить ему удары (каждый из них- не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела). От нанесенных ударов он упал, а затем, поднявшись и взяв с целью самозащиты кухонный нож, потребовал от нападавших прекратить их действия. В какой-то момент в процессе избиения Ахмедов Р.В потребовал от него отдать ему деньги и не менее трёх раз прыгнул всей своей массой на его грудь (ударяя каждый раз ногами в грудь), продолжая требовать деньги (при этом он- С. - испытывал сильную боль). Помнит, что, один из нападавших нанес ему удар табуретом по голове, оба из нападавших наносили ему удары (множество) кулаками и ногами по телу, голове и лицу, затем – с разных сторон по телу (один - ножкой от табурета, второй - ножкой от стола). В процессе избиения он потерял сознание. Он не помнит, наносили ли ему удары банкой по голове, но допускает, что удар был.

Свидетель Ш., сожительница С., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ она спала в доме № по ул.... в г. Котласе Архангельской области. Проснувшись от шума, она увидела, как Ахмедов Р.В. наносит удары руками по голове и телу С. (более 10 ударов). Она, испугавшись, ушла в другую комнату (т.1, л.д. 91-93, 94-97).

Свидетель Ц. показала, что они проживали совместно с Ахмедовым Р.В. с октября 2010 года, характеризует его положительно.

Свидетель Д. показала, что у неё имеется сын - Д., __.__.__ года рождения. Отцом данного ребенка является Ахмедов Р.В.

Из протоколов осмотра места происшествия (дома № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области) и приложенных к ним схеме и фототаблицы следует, что вход в дом осуществляется через три входные двери. На одной из дверей обнаружена деформированная запорная скоба. В комнате, где находится печь, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены и изъяты простыня с пятнами бурого цвета, металлическая ножка от табурета со следами бурого цвета, табурет со следами бурого цвета, деревянная ножка от стола со следами бурого цвета (т.1, л.д. 28-33, 34-37). Изъятые: простыня, металлическая ножка от табурета, табурет, деревянная ножка от стола осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Длина деревянной ножки от стола составляет 70 см, ширина-6 см. Ножка имеет 4 острых края, имеющие угол 90 градусов (т.1, л.д. 107-111).

Из протокола очной ставки между С. и Ипкаевым В.М. следует, что:

- С. показал о том, что, придя в дом, кто-то из них (Ипкаев В.М или Ахмедов Р.В.), придя к нему в дом, нанес ему не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, после чего Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В. (оба) стали его избивать, нанеся каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в дальнейшем оба били его металлической ножкой от табурета и деревянной - от стола по голове и телу, Ахмедов требовал от него деньги, несколько раз прыгнул своей массой на его тело, ударяя ногами по левому боку. В какой-то момент он потерял сознание. В процессе избиения он взял нож с целью самозащиты. Как его ударили банкой не помнит, но не исключает этого;

Из протокола очной ставки между С. и Ахмедовым Р.В.следует, что:

- С. показал о том, что, придя в дом, кто-то из них (Ипкаев В.М или Ахмедов Р.В.), придя к нему в дом, нанес ему не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, после чего Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В. (оба) стали его избивать, нанеся каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в дальнейшем били его металлической ножкой от табурета и деревянной - от стола по голове и телу, Ахмедов требовал от него деньги, несколько раз прыгнул своей массой на его тело, ударяя ногами по левому боку. В какой-то момент от ударов он потерял сознание;

Действия Ахмедова Р.В. подлежат квалификации по ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ахмедов Р.В. заранее договорился с Ипкаевым В.М. об избиении С. Об этом свидетельствуют его собственные показания, данные на предварительном расследовании о том, что он и Ахмедов Р.В., находясь в квартире у Ш., договорились между собой пойти в дом к С. и избить его (показания в качестве: подозреваемого-т.1, л.д. 148, обвиняемого- т.1, л.д. 163, 172- оборот, 184-оборот, показания на очной ставке - т.1, л.д. 178). О том, что Ипкаев В.М. и Ахмедов Р.В. имели изначально умысел избить С. (а не поговорить с ним), свидетельствуют также их фактические, согласованные действия, непосредственно направленные на применение физической силы по отношению к потерпевшему, поскольку они стали наносить удары сразу и совместно, не вступая с потерпевшим в разговор.

В связи с изложенным, суд признает надуманными показания подсудимого Ипкаева В.М., данные в судебном заседании, а также подсудимого Ахмедова Р.В., данные на предварительном расследовании и в судебном заседании в часто того, что целью их прихода в дом к потерпевшему было не его избиение, а желание поговорить (разобраться) с потерпевшим по поводу предыдущего конфликта, и принимает за основу показания подсудимого Ипкаева В.М., данные на предварительном расследовании о том, что Ипкаев В.М. заранее договорился с Ахмедовым Р.В. об избиении С.

Судом также установлено, что Ахмедов Р.В. причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. Об этом свидетельствуют следующие доказательства:

- потерпевший С. в судебном заседании показал, что Ахмедов Р.В. и Ипкаев В.М наносили ему удары (каждый из них - не менее 10 ударов кулаком и ногами в область головы, лица и тела). Ахмедов Р.В потребовал от него отдать ему деньги и не менее трёх раз прыгнул всей своей массой на его грудь (ударяя каждый раз ногами в грудь), продолжая требовать деньги, один из нападавших нанес ему удар табуретом по голове, оба из нападавших наносили ему удары (множество) кулаками и ногами по телу, голове и лицу, затем – по телу (один - ножкой от табурета, второй- ножкой от стола). Он не помнит, наносили ли ему удары банкой по голове, но допускает, что удар был.

- данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ш., которая видела, как Ахмедов Р.В. наносит удары руками по голове и телу С. (более 10 ударов);

- допрошенный в качестве подсудимого Ипкаев В.М. показал, что Ахмедов Р.В. сразу нанес С. 2-3 удара кулаком по лицу, удар табуретом по голове, затем- стеклянной банкой по голове, не менее двух раз прыгнул на лежащего С. ногами, затем он и Ахмедов Р.В. вдвоем стали избивать С., нанеся ему удары (не менее пяти каждый) руками и ногами по голове и телу, потом он видел, как Ахмедов Р.В. нанес С. несколько ударов ногами по телу и взял в руки деревянную ножку от стола (наносил ли он удары данной ножкой, он не видел);

- в протоколе явки с повинной Ипкаев В.М. сообщил, что Ахмедов Р.В. ударил С. кулаком по голове, табуретом по голове (от чего табурет сломался), трехлитровой стеклянной банкой по голове, пинал по голове ногами (т.1, л.д. 171);

-на очных ставках С. показал, что Ипкаев В.М и Ахмедов Р.В. его избивали, нанеся каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, в дальнейшем били его металлической ножкой от табурета и деревянной - от стола по голове и телу, Ахмедов требовал от него деньги, несколько раз прыгнул своей массой на его тело, ударяя ногами по левому боку. Ипкаев В.М. на очной ставке согласился с показаниями потерпевшего.

Тот факт, что Ахмедов Р.В., избивая потерпевшего, требовал него деньги, подтверждается показаниями С. и Ипкаева В.М.

Судом установлено, что Ахмедов незаконно проник в жилище С. Об этом говорят показания потерпевшего С. о том, что он никого в дом не приглашал, что подсудимые сразу же стали наносить ему удары, ворвавшись через открытую дверь в дом.

Суд считает, что квалифицирующий признак разбойного нападения «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, при нападении на С., Ахмедов Р.В. наносил удары потерпевшему табуретом по голове, стеклянной банкой по голове, требуя деньги, нанес не менее 2 ударов деревянной ножкой от стола по телу. Судом установлено, что удары, в частности, ножкой от стола, наносил потерпевшему Ахмедов Р.В., поскольку, как показал потерпевший, удары ножками от табурета и от стола ему наносили оба подсудимых, а не один и тот же. Ипкаев В.М. признает, что удары ножкой от табурета наносил он, при этом видел, как Ахмедов Р.В. брал в руки ножку от стола. Как следует из протокола осмотра, деревянная ножка от стола имеет следы бурого цвета, её длина составляет 70 см, ширина - 6 см. Ножка имеет 4 острых края, имеющие угол 90 градусов (т.1, л.д. 107). Таким образом, данным предметом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Указанные доказательства суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они, дополняя друг друга, говорят о том, что Ахмедов Р.В. причинил потерпевшему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, поскольку они объективно подтверждаются и заключением эксперта, согласно которого у С. имеются (помимо телесных повреждений, расцененных как легкий вред здоровью, и не причинивших вред здоровью) телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (т.1, л.д. 53-54). При этом суд признает показания подсудимого Ахмедова Р.В. о том, что он нанес С. только 2 удара, что после ударов потерпевший сам предложил деньги, он же денег от потерпевшего не требовал, цели хищения денег не преследовал - недостоверными, поскольку они опровергаются указанными ваше показаниями С., Ипкаева В.М. о противоположном, заключением эксперта, которые ничем не опорочены, соответствуя фактическим обстоятельствам дела.

По грабежу:

Подсудимый Ахмедов вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что действительно, в ночь с __.__.__ на __.__.__ в доме № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области он просил у С. деньги, она добровольно, через Ш. отдала ему .... рублей. Он ходил вместе с потерпевшей к соседям, она пробовала занять у них деньги. Насилия по отношению к ней он не применял.

Так, потерпевшая С. показала, что в ночь с __.__.__ на __.__.__, когда она находилась дома (.... в ....), незнакомый мужчина (сейчас она знает, что его зовут Ахмедов Р.В.) подошел к её кровати, обыскал кровать и потребовал у нее .... рублей. Она сказала ему, что денег нет, после чего вышла в другую комнату. Ахмедов Р.В.схватил её одной рукой за волосы, второй - за руку (от чего она испытала физическую боль) и вновь потребовал деньги. Получив очередной отказ, он потребовал от неё сходить к соседям и занять деньги, толкнул её (от чего она ударилась головой об печь). Испугавшись, она стала выходить из дома, на веранде попыталась спрятать кошелек, бросив его в стоявшее там ведро. Увидев это, Ахмедов Р.В. достал кошелек, взял из него .... рублей, после чего обыскал карманы её одежды и, не найдя денег, вновь потребовал от неё сходить к соседям и занять деньги. После отказа, он схватил её за воротник одежды, вывел на улицу, подвел к входной двери дома № по ул. .... в г. Котласе, а сам спрятался за углом дома. Она постучалась в дверь дома, попросила у вышедшего из дома мужчины в долг денег (сколько - точно не помнит), на что последний ответил отказом. Узнав, что деньги не получены, подсудимый толкнул её, уронив в снег, после чего ушел.

Свидетель Ш., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ она спала в доме № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области. Проснувшись, она слышала, как Ахмедов Р.В. требовал от С. .... рублей. Утром __.__.__ от С. она узнала, что Ахмедов Р.В. ночью похитил у неё из кошелька .... рублей, при этом ударил головой об печь, «дергал» за волосы и руки, причиняя физическую боль (т.1, л.д. 91-93, 94-97).

Допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что около 23 часов 30 минут __.__.__ пришедшие в дом Ахмедов Р.В. и Ипкаев В.М избили его и он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он от своей матери узнал, что Ахмедов требовал у неё деньги, и, несмотря на то, что она спрятала кошелек с деньгами, нашел его и похитил .... рублей.

Свидетель Ч. показал, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ в дом № по ул. .... в г. Котлас, где он проживает, постучалась С. и попросила взаймы ....-.... рублей. Он сказал, что у него нет денег. Зайдя в дом, он увидел через окно, что вместе со С. от дома уходит какой-то мужчина, при этом он отметил, что это был не сын С.. Спустя два дня потерпевшая рассказала ему, что мужчина, с которым она приходила к его дому, требовал у неё денег.

Допрошенный в качестве подсудимого Ипкаев В.М. показал, что Ахмедов Р.В. сказал С., чтобы она дала ему деньги, если хочет, чтобы сына перестали бить, после чего они вдвоем вышли из дома и отсутствовали около 15 минут.

В явке с повинной Ипкаев В.М. сообщил, что слышал, как Ахмедов Р.В. требовал у С. деньги, после чего они вдвоем вышли из дома и отсутствовали около 15 минут (т.1, л.д. 171).

Согласно протокола выемки, у Ахмедова Р.В. изъяты .... рублей (т.1, л.д. 234). Изъятые деньги осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей (т.1, л.д. 107, 111).

Совокупностью вышеизложенных доказательств вина Ахмедова Р.В. в совершении грабежа нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый открыто похитил принадлежащие потерпевшей деньги, применив для достижения своей цели насилие, не опасное для жизни и здоровья. Показания подсудимого о том, что деньги потерпевшая дала ему добровольно и он насилия в отношении неё не применял, а также о том, что денег было всего .... рублей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей С. о том, что Ахмедов Р.В. требовал у неё деньги, при этом схватил её одной рукой за волосы, второй- за руку (от чего она испытала физическую боль), требовал сходить к соседям и занять деньги. Увидев, что она попыталась спрятать кошелек, он взял из него .... рублей. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ш. о том, что она слышала, как Ахмедов Р.В. требовал от С. .... рублей, затем от С. узнала, что Ахмедов Р.В. похитил у неё из кошелька .... рублей, при этом ударил головой об печь, «дергал» за волосы и руки, причиняя физическую боль. Допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что он от своей матери узнал, что Ахмедов требовал у неё деньги, и, несмотря на то, что она спрятала кошелек с деньгами, нашел его и похитил .... рублей. Свидетель Ч. показал, что С. и попросила у него взаймы ....-.... рублей, а спустя два дня рассказала ему, что мужчина, с которым она приходила к его дому, требовал у неё денег. Допрошенный в качестве подсудимого Ипкаев В.М. показал, что слышал, как Ахмедов Р.В. сказал С., чтобы она отдала ему деньги, если хочет, чтобы сына перестали бить. деньги, после чего они вдвоем вышли из дома и отсутствовали около 15 минут. В явке с повинной Ипкаев В.М. сообщил, что слышал, как Ахмедов Р.В.требовал у С. деньги, после чего они вдвоем вышли из дома и отсутствовали около 15 минут. Данные показания суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они совпадают друг с другом, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, ничем не опорочены и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ипкаева В.М. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ипкаева В.М. суд не усматривает.

В характеристике по месту жительства отмечается, что Ипкаев В.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. По месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, при этом испытательный срок продлялся, суд считает невозможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд считает возможным не назначать в отношении Ипкаева В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ахмедова Р.В. суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ и наличие у него малолетнего ребенка - по обоим преступлениям. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В характеристике по месту жительства отмечается, что Ахмедов Р.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, при этом в характеристике указано, что он к труду относился добросовестно, за что поощрялся, но нарушал режим содержания и имел взыскания.

Согласно справке, Ахмедов Р.В. является инвалидом третьей группы.

По результатам медицинского освидетельствования Ахмедова Р.В. врачом-психиатром, сделано заключение о том, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него нецелесообразно, отмечается, что ранее Ахмедов Р.В. наблюдался у детского психиатра по поводу легкой умственной отсталости. Ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, выявлена незначительная интеллектуальная недостаточность. Ахмедов Р.В. ориентирован во всех сферах. Обманов восприятия, бредовых идей не выявлено (т.2, л.д. 45). При рассмотрении дела, при допросах Ахмедова Р.В., у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Принимая во внимание наличие в отношении Ахмедова Р.В. смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, но учитывая, что подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых является особо тяжким, преступления совершены при неснятой и непогашенной судимости, суд считает невозможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд считает возможным не назначать в отношении Ахмедова Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

-.... рублей - в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат оставлению у С.,

-ножка от стола, ножка от табурета, табурет, простыня - в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил ранее заявленные гражданские иски о взыскании с Ахмедова Р.В. в пользу ООО «....» в счет возмещения затрат на лечение С. .... рубля .... копеек и о взыскании с Ипкаева В.М. в пользу ООО «....» в счет возмещения затрат на лечение С. .... рубля .... копеек. Просит взыскать с Ахмедова Р.В. и Ипкаева В.М. в пользу ООО «....» в счет возмещения затрат на лечение С. .... рубля .... копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату за лечение С. со стороны ООО «....», суд, признавая право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по защите подсудимых на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с них в доход государства, поскольку они не отказывались от услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ипкаева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде .... лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от __.__.__, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно

На кассационный период меру пресечения в отношении Ипкаева В.М. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Ахмедова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.162 ч. 4 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде .... лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде .... лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационный период меру пресечения в отношении Ахмедова Р.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- .... рублей - оставить у С.,

- ножку от стола, ножку от табурета, табурет, простыню - уничтожить.

Гражданский иск заместителя Котласского межрайонного прокурора о взыскании с Ахмедова Р.В. и Ипкаева В.М. в пользу ООО «....» в счет возмещения затрат на лечение С. .... рубля .... копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ахмедова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере .... рубля .... копеек.

Взыскать с Ипкаева В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере .... рубля .... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ипкаевым В.М. и Ахмедовым Р.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.Н. Бекряшев

СПРАВКА

Кассационным определением Архангельского областного суда от 16 сентября 2011 года приговор изменен:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2011 года в отношении Ахмедова Р.В. изменить.

Исключить из приговора в отношении Ахмедова Р.В. квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище».

В остальной части приговор в отношении Ахмедова Р.В. и Ипкаева В.М. оставить без изменения, кассационное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В., кассационные жалобы осужденных Ахмедова Р.В. и Ипкаева В.М. – без удовлетворения».

Судья С.Н. Бекряшев

Секретарь суда Алфертьева Н.В.