Дело № 1-176
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Поповкиной Е.А.,
подсудимого Котова А.В.,
защитника подсудимого Котова А.В. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «....» Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Котова А.В., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, военнообязанного, проживающего в ...., зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Котов А.В. виновен в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, и в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены в .... при следующих обстоятельствах.
Котов А.В. в комнате № .... в __.__.__ организовал притон для потребления наркотических средств и до начала __.__.__ содержал его, создав в указанной комнате условия для потребления наркотического средства – дезоморфин, а именно: наладил в комнате незаконное изготовление наркотического средства - дезоморфина кустарным способом, используя химические ингредиенты, лекарственные препараты, а также специально приготовленные для этой цели посуду, предметы бытового назначения, электрическую плиту, поддерживал в комнате необходимый порядок, оплачивал коммунальные услуги и вносил плату за содержание данного жилья, после чего периодически предоставлял указанную комнату Щ. и Т. для потребления наркотического средства – дезоморфин. При этом Котов А.В. как лично, так и совместно с Щ. незаконно изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, после чего Щ. и Т. как вместе с ним, так и по отдельности потребляли в данной комнате наркотическое средство дезоморфин в период с начала __.__.__ года. Так, Котов А.В. .... .... в __.__.__, не .... в __.__.__ и не .... в __.__.__ предоставлял комнату и создавал в ней условия Щ. для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин. Также Котов А.В. .... .... в __.__.__, .... в __.__.__ и .... в __.__.__ предоставлял комнату и создавал в ней условия Т. для потребления наркотического средства - дезоморфин.
Котов А.В. в комнате № .... __.__.__ в вечернее время незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой .... грамма, то есть в особо крупном размере.
В момент ознакомления с материалами дела Котов А.В. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Котова А.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 133-134).
В судебном заседании подсудимый Котов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Бурдаева М.П. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Котова А.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Котову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Котов А.В. совершил два умышленных преступления против здоровья населения, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Котов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).
Котов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 128).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котову А.В., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Котову А.В. следует применить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате действий Котова А.В., суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Котовым А.В. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Котова А.В. положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая возраст Котова А.В., его трудоспособность и состояние здоровья, все обстоятельства совершенных им преступлений, которые связаны с потреблением Котовым А.В. наркотических средств, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные вышеуказанным органом, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
С учетом личности подсудимого Котова А.В., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере .... рубля .... копеек за оказание юридической помощи Котову А.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Котова А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Котова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Котову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного Котова А.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные указанным органом, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Котова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме .... рубля .... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Котову А.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Котов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Котов А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин