Дело № 1-193
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Тюленева С.В.,
подсудимой Бравой Н.С.,
защитника подсудимой Бравой Н.С. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Бравой Н.С., родившейся __.__.__ в городе ...., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, проживающей в городе ...., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бравая Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ею совершено в ночь __.__.__ на __.__.__ в кухне .... при следующих обстоятельствах.
Бравая Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, взяла со стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла Б. один удар клинком ножа в область грудной клетки справа. Своими действиями Бравая Н.С. причинила Б. физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В момент ознакомления с материалами дела Бравая Н.С. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Бравой Н.С. и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 87-88).
В судебном заседании подсудимая Бравая Н.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник Балуев В.В. пояснил, что его подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бравой Н.С. с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бравой Н.С. с предъявленным ей обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимой Бравой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бравая Н.С. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласна.
Бравая Н.С. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с мужем и двумя малолетними детьми, занимается уходом за детьми, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 83).
Бравая Н.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 79, 81).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бравой Н.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов «Скорой помощи», ненадлежащее поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бравой Н.С. возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Бравой Н.С. положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Заместителем Котласского межрайонного прокурора в интересах .... фонда обязательного медицинского страхования заявлены требования о взыскании с Бравой Н.С. .... рублей .... копеек, потраченных на лечение потерпевшего Б. в .... больнице (л.д. 29-30).
Гражданский ответчик - подсудимая Бравая Н.С. исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора признала в полном объеме, указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны, и не оспаривала стоимость средств, потраченных на лечение потерпевшего.
В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По смыслу закона, возмещению на основании Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
По данным главного врача МУЗ «....» Б. находился на стационарном лечении в I хирургическом отделении .... больницы. Стоимость его лечения __.__.__ по __.__.__ составила .... рублей .... копеек. Оплата лечения потерпевшего ожидается в __.__.__. Плательщиком лечения является Архангельский филиал ОАО «....» (л.д. 26, 27).
Документов, подтверждающих оплату лечения Б. плательщиком лечения Архангельским филиалом ОАО «....» государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Также не представлено доказательств о необходимости взыскания с Бравой Н.С. указанной суммы в пользу .... фонда обязательного медицинского страхования.
При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение Б., требующих отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом заместителем Котласского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Бравой Н.С. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Бравой Н.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бравую Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бравой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную Бравую Н.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Бравой Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом – заместителем Котласского межрайонного прокурора .... право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение потерпевшего Б., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, - уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Бравой Н.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бравая Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Бравая Н.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должна указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин