Дело № 1-171
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Милехиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Тюленева С.В.,
подсудимого Казакова Д.Е.,
защитника подсудимого Казакова Д.Е. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «....» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Казакова Д.Е., родившегося __.__.__ в селе ...., холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ .... УФСИН России по ...., работающего на основном производстве швей-мотористом, ранее судимого Котласским районным судом ....:
__.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей по данному делу с __.__.__ по __.__.__;
__.__.__ по ст. 116 ч. 1, ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год. Казакову Д.Е. после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный после освобождения из мест лишения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок лишения свободы исчислен с __.__.__. Приговор Котласского районного суда .... от __.__.__ в отношении Казакова Д.Е. постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казаков Д.Е. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление им совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
Казаков Д.Е. __.__.__ умышленно, из личной неприязни, в письменном заявлении, направленном в ОВД по ...., расположенному в городе .... по ...., и зарегистрированном __.__.__ в книге учета сообщений о преступлениях за №, сделал заведомо ложный донос о том, что К. __.__.__ в ночное время в комнате .... .... взял принадлежащий ему сотовый телефон, а когда он попытался его вернуть, К. с целью удержания похищаемого телефона нанес ему один удар кулаком в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил указанный телефон. Тем самым Казаков Д.Е. сделал заведомо ложное заявление о совершении К. в отношении него открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
В момент ознакомления с материалами дела Казаков Д.Е. в присутствии защитника - адвоката С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Казакова Д.Е. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 108-109).
В судебном заседании подсудимый Казаков Д.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Казакова Д.Е. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 306 ч. 2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Казакову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Казаков Д.Е. ранее судим, в период испытательного срока по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__ совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен. В настоящее время Казаков Д.Е. осужден по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__ к наказанию в виде лишения свободы.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по .... по месту жительства Казаков Д.Е. характеризуется неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 105). Представленная характеристика составлена уполномоченным лицом и приведенные в ней данные подтверждаются другими имеющимися в материалах дела документами. Сам Казаков Д.Е. также заявил, что согласен с данными, изложенными в характеристике.
Казаков Д.Е. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101, 103).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакову Д.Е., суд признает явку с повинной и полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Казакова Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Казакову Д.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
Казаков Д.Е. осужден по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__ к лишению свободы, в связи с этим наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Поскольку Казаковым Д.Е. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__, суд на основании ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что Казаков Д.Е. ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления к условной мере наказания, спустя непродолжительное время после вынесения приговора от __.__.__ вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Местом отбывания Казаковым Д.Е. наказания, с учетом того, что по приговору от __.__.__ он осужден в том числе за особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление Казакова Д.Е. - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату С. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Казакову Д.Е. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Казакова Д.Е. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Казакова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__ назначить Казакову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, установив в отношении него следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный после освобождения из мест лишения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Казакову Д.Е. условное осуждение по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__ окончательно назначить Казакову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, установив в отношении него следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный после освобождения из мест лишения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы Казакову Д.Е. исчислять с __.__.__.
Зачесть Казакову Д.Е. в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей __.__.__ по __.__.__ до постановления приговора Котласского районного суда .... от __.__.__, а также наказание, отбытое по приговору Котласского районного суда .... от __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
Избрать на кассационный период по настоящему уголовному делу в отношении Казакова Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление Казакова Д.Е. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Казакову Д.Е. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаковым Д.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казаков Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Казаков Д.Е. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин