Дело № 1-184
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.,
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Хлызовой О.И.,
подсудимого Бобылева А.Ю.,
защитника подсудимого Бобылева А.Ю. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Бобылева А.Ю., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «....» подрамщиком, военнообязанного, зарегистрированного в городе ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
__.__.__ мировым судьей судебного участка № .... по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
__.__.__ Котласским городским судом .... по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бобылев А.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено __.__.__ в дневное время в городе .... при следующих обстоятельствах.
Бобылев А.Ю. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества из нежилой квартиры .... ...., незаконно проникли через открытую входную дверь в указанную квартиру, из которой тайно похитили принадлежащие З. радиоприемник «....» стоимостью .... рублей и .... метров электрического кабеля .... стоимостью .... рубля за .... метр на общую сумму .... рублей, причинив З. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Бобылев А.Ю. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Бобылева А.Ю. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 178).
В судебном заседании подсудимый Бобылев А.Ю. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Балуев В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бобылева А.Ю. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бобылева А.Ю. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Бобылеву А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Бобылеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия Бобылева А.Ю. в его совершении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бобылев А.Ю. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Бобылев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 134).
Из характеристики по месту работы следует, что Бобылев А.Ю. за время работы зарекомендовал себя грамотным специалистом, аккуратно и в срок делает поручаемую работу, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе проявил себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации (л.д. 136).
По месту отбывания наказания Бобылев А.Ю. характеризовался положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, по характеру спокоен, уравновешен (л.д. 127).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобылеву А.Ю., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у Бобылева А.Ю. суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Бобылеву А.Ю. следует применить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате действий Бобылева А.Ю., его положительные характеристики, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Бобылевым А.Ю. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Бобылева А.Ю. положения ст. 73 УК РФ.
В то же время суд считает необходимым определить Бобылеву А.Ю. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек и радиоприемник - следует оставить у законного владельца З.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Бобылеву А.Ю. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Бобылева А.Ю. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бобылева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобылеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Бобылева А.Ю. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Бобылева А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек и радиоприемник - оставить у законного владельца З.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Бобылеву А.Ю. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бобылев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Бобылев А.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин