Кража (тайное хищение чужого имущества)



                                                                                                                                                     Дело № 1- 198

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас                                                                         28 сентября 2011 года

Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:

Котласского транспортного прокурора Бычихина Д.М.,

обвиняемого Надыкто Н.А., его защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Коломиновой Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Надыкто Н.А., родившегося __.__.__ в селе ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Надыкто Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

            От представителя потерпевшей ООО ТПП «....» А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Надыкто Н.А. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Надыкто Н.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

            Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Надыкто Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Надыкто Н.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

          При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Надыкто Н.А. уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

          Вещественные доказательства:

- чек суточного отчета ООО ТПП «....» кассы «....» по состоянию денежных средств на __.__.__ в размере .... рублей .... копеек; шесть пронумерованных отрезков светлой дактилопленки со следами папиллярных линий; акт ревизии наличных денежных средств от __.__.__ по кассе бара «....» ООО ТПП «....» - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле,

- камень - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

         Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите Надыкто Н.А. на стадии предварительного расследования в размере .... рублей .... копейки в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.9 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не заявлял отказа от адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

                       П О С Т А Н О В И Л:

           Уголовное дело в отношении Надыкто Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

           На кассационный период в отношении Надыкто Н.А. меру пресечения не избирать.

           Вещественные доказательства:

- чек суточного отчета ООО ТПП «....» кассы «....» по состоянию денежных средств на __.__.__ в размере .... рублей .... копеек; шесть пронумерованных отрезков светлой дактилопленки со следами папиллярных линий; акт ревизии наличных денежных средств от __.__.__ по кассе бара «....» ООО ТПП «....» - хранить при уголовном деле,

- камень - уничтожить.

          Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копейки взыскать с Надыкто Н.А. в доход государства.

          Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         С.Н. Бекряшев