Дело № 1-199
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котлас 20 сентября 2011 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
подсудимого (гражданского ответчика) Кренделева В.М., его защитника – адвоката Самойлова В.В.,
при секретаре Коломиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кренделева В.М., родившегося __.__.__ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ...., судимого Котласским городским судом __.__.__ по ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто __.__.__,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кренделев В.М. виновен в совершении:
- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
- покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
- Кренделев В.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о хищении железнодорожных изделий, находившихся на территории механических мастерских СП «....»- филиала ОАО «....» в ...., __.__.__ около .... часов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории механических мастерских СП «....» - филиала ОАО «....» шесть железнодорожных старогодних подкладок .... стоимостью .... рублей .... копеек, при этом иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес похищенное имущество с территории мастерских, а Кренделев В.М. в это время, оставшись у ворот на территории бывшего хлебокомбината ...., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий. Похищенным Кренделев В.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «....» материальный ущерб на сумму .... рублей .... копеек.
- Кренделев В.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о хищении железнодорожных изделий, находившихся на территории механических мастерских СП «....» - филиала ОАО «....» в ...., __.__.__ около .... часов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории механических мастерских СП «....» - филиала ОАО «....» восемь железнодорожных старогодних подкладок .... стоимостью .... рубля .... копеек, при этом иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес похищенное имущество с территории мастерских, а Кренделев В.М. в это время, оставшись у ворот на территории бывшего хлебокомбината ...., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий. Похищенным Кренделев В.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «....» материальный ущерб на сумму .... рубля .... копеек.
- __.__.__ около .... часа Кренделев В.М., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в ...., расположенного по .... в ...., вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении хищения имущества материалов верхнего строения пути находящихся на территории Сольвычегодской дистанции пути, договорившись о том, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет непосредственно похищать имущество, а Кренделев В.М.- страховать последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления. Реализуя указанный сговор, __.__.__ около .... часа .... минут иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно проник на территорию механических мастерских Сольвычегодской дистанции пути в ...., а Кренделев В.М., оставшись у ворот на территории бывшего хлебокомбината ...., стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий. В продолжение преступного умысла на хищение, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытался тайно похитить с территории механических мастерских СП «....» - филиала ОАО «....» пять железнодорожных подкладок .... стоимостью .... рубля .... копеек, три старогодние переходные накладки .... на .... стоимостью .... рубля .... копеек, одну железнодорожную старогоднюю подкладку .... стоимостью .... рублей .... копеек, вынеся их с территории мастерских, при этом Кренделев В.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Кренделев В.М. признал полностью свою вину в совершении указанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (гражданского истца) – ОАО «....» Д. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кренделев В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Кренделева В.М.: по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение __.__.__), по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (хищение __.__.__), и по ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность по месту жительства Кренделев В.М. характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что он в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.29 ч.1 и 20.21 КоАП РФ.
К смягчающим вину обстоятельствам по всем преступлениям суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.
Отягчающим вину обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, но принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, совершение Кренделевым В.М. умышленных корыстных преступлений при неснятой и непогашенной прежней судимости также за умышленное корыстное преступление? через непродолжительное время после отбытия наказания, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать в отношении Кренделева В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Кренделевым В.М. совершены преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск ОАО «....» о взыскании причиненного материального ущерба в размере .... рублей .... копейки суд, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель истца, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не заявила ходатайства о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие (сообщив лишь о том, что исковые требования о взыскании .... рублей .... копейки удовлетворены приговором Котласского городского суда в отношении Я. в полном объеме)? при этом государственный обвинитель (прокурор) иск не поддержал и сторона защиты с иском не согласна.
Вещественные доказательства - 5 железнодорожных подкладок ...., 3 железнодорожные накладки переходные .... на ...., 1 железнодорожную подкладку в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу- СП «.... ....», 2 мешка и сумка в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению, справки о стоимости похищенного и приложения к ним в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кренделева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (хищение __.__.__) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (хищение __.__.__) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кренделева В.М. отменить, взять его под стражу в зале суда. На кассационный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ОАО «....» о взыскании причиненного материального ущерба в размере .... рублей .... копейки оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - 5 железнодорожных подкладок ...., 3 железнодорожные накладки переходные .... на ...., 1 железнодорожную подкладку - оставить у законного владельца - СП «....», 2 мешка и сумку - уничтожить, справки о стоимости похищенного и приложения к ним - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, а Кренделевым В.М. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.Н. Бекряшев
.
.
.
.
.