Дело № 1-204
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котлас 07 октября 2011 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Сафроновой И.С.,
подсудимого Моденова Д.С., его защитника – адвоката Карпец А.Н.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Моденова Д.С., родившегося __.__.__ в д. ...., проживающего в ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, жена состоит на учете в женской консультации по беременности, не работающего, ранее судимого:
- __.__.__ по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моденов Д.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
В период с .... часов __.__.__ до .... часа __.__.__ Моденов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей, предварительно взятых без разрешения в ...., открыл дверь и проник в салон стоящего напротив четвертого подъезда указанного выше дома автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего С., с помощью ключа зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью поездки, управляя автомобилем, поехал на нем по улицам ...., где между __.__.__ часами __.__.__ на перекрестке улиц .... в .... был задержан сотрудниками милиции.
Моденов Д.С., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моденов Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Моденова Д.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В характеристике по месту жительства на Моденова Д.С. отмечается, что он проживает с женой-М., со стороны соседей характеризуется положительно, подрабатывает у частных предпринимателей без оформления, предпринимает меры к официальному трудоустройству.
Из справки .... поликлиники ФГУ «....» следует, что М. состоит на учете в женской консультации по беременности (л.д. 54).
Как следует из показаний потерпевшего С., не явившегося в судебное заседание, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника по согласию сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, он не желает, чтобы М. был осужден к реальному лишению свободы, поскольку он его простил, подсудимый недавно женился и его жена беременна. (л.д. 32)
К отягчающему наказание обстоятельству в отношении Моденова Д.С. суд относит рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и признание им вины.
Принимая во внимание наличие в отношении Моденова Д.С. рецидива преступлений, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, беременность его жены, положительную характеристику подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает возможным назначить в отношении Моденова Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство - автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 подлежат оставлению у законного владельца - С.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моденова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения в отношении Моденова Д.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком .... оставить у законного владельца- С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.Н. Бекряшев