Дело № 1-207
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Митрофановой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
подсудимого Оболкина В.А.,
защитника подсудимого Оболкина В.А. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Шивринской Т.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
представителей потерпевших П. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Оболкина В.А., родившегося __.__.__ в деревне ...., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оболкин В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены в городе .... при следующих обстоятельствах.
Оболкин В.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней в начале __.__.__ __.__.__ примерно в .... часа договорились между собой о хищении изделий из цветного металла от железнодорожных вагонов, находившихся на территории базы СМП №, расположенной по адресу: ..... Взяв фонарик, сумку, бокорезы и перчатки, примерно в .... часа следующих суток они прошли на территорию указанной базы, где Оболкин В.А. при помощи металлического прута сорвал навесной замок с двери вагона инвентарный номер ...., после чего оба вошли в вагон, в котором при помощи бокорезов отрезали и тайно похитили две части электрического кабеля .... длиной 4 метра 70 см каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек, и три части электрического кабеля .... длиной 4 метра 70 см каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек, причинив Строительно-монтажному поезду № Строительно-монтажного треста № - филиала открытого акционерного общества «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.
Оболкин В.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились между собой о тайном хищении электрических кабелей от техники, расположенной на территории грузового района «....» .... порта ОАО «....», расположенного по адресу: ...., ..... Взяв перчатки, гаечный ключ, полотно от ножовки, бокорезы и мешок, __.__.__ в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут они прошли на территорию указанного порта, где с целью хищения принадлежащего .... порту - филиалу Открытого акционерного общества «....» имущества при помощи полотна от ножовки от торцевальной машины № отрезали 40 метров электрического кабеля .... стоимостью .... рублей .... копеек, второй конец которого вырвали из крепежного устройства питающей электрической колонки, от торцевальной машины № отрезали 50 метров электрического кабеля .... стоимостью .... рублей .... копеек, второй конец которого вырвали из крепежного устройства питающей электрической колонки. После этого при помощи гаечного ключа они отсоединили от питающей электрической колонки портального крана «....» № клеммы электрического кабеля .... длиной 4 метра стоимостью .... рублей .... копейки. В это время их действия были обнаружены и они скрылись с места преступления, взяв с собой похищенный ими от торцевальной машины № электрический кабель .... длиной 40 метров. Преступление ими не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В момент ознакомления с материалами дела Оболкин В.А. в присутствии защитника - адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Оболкин В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Шивринская Т.В. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших П. и Б. в судебном заседании, после разъяснений им положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в настоящее время в санкцию п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Оболкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия Оболкина В.А. в их совершении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оболкин В.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оболкину В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Из справки-характеристики начальника ОВД по .... следует, что Оболкин В.А. проживает за пределами ...., его место проживания неизвестно, жалоб и заявлений на него не поступало (том №, л.д. 72).
Из характеристики главы МО «....» усматривается, что Оболкин В.А. в .... не проживает несколько лет, жалоб и заявлений на него не поступало (том №, л.д. 82).
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу .... Оболкин В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том №, л.д. 74, 76). Факты привлечения Оболкина В.А. к административной ответственности также подтверждаются справкой инспектора БППР и ИАЗ ОВД по городу .... (том №, л.д. 78, 80).
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, которые не представляют большой общественной опасности, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Оболкину В.А. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Представителем потерпевшего .... порта – филиала ОАО «....» заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме .... рублей .... копеек, причиненного в результате хищения Оболкиным В.А. электрокабеля на указанную сумму.
Представителем потерпевшего Строительно-монтажного поезда № Строительно-монтажного треста № - филиала открытого акционерного общества «....» заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме .... рублей .... копеек, причиненного в результате хищения Оболкиным В.А. электрокабеля на указанную сумму.
В судебном заседании гражданские истцы, представители потерпевших П. и Б. отказались от исков к Оболкину В.А., пояснили, что в настоящее время вред им заглажен в полном объеме.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акты инвентаризации, справку, товарный чек – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отрезки кабеля, гаечный ключ, полотно от ножовки, перчатку – следует уничтожить в установленном законом порядке, электрические кабели - следует оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату П. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Оболкину В.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Оболкина В.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Оболкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Оболкину В.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Оболкина В.А. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__. В соответствии со ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное Оболкину В.А. данным приговором.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Оболкина В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Производство по делу в части исковых требований .... порта – филиала ОАО «....» о возмещении материального вреда в сумме .... рублей .... копеек и Строительно-монтажного поезда № Строительно-монтажного треста № - филиала открытого акционерного общества «....» о возмещении материального вреда в сумме .... рублей .... копеек к Оболкину В.А. прекратить в связи с отказом от исков.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акты инвентаризации, справку, товарный чек – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отрезки кабеля, гаечный ключ, полотно от ножовки, перчатку – уничтожить в установленном законом порядке, электрические кабели - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Оболкину В.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Оболкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Оболкин В.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин