Дело № 1-179
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
23 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Спиридонова А.П.,
подсудимого Вишнякова С.С.,
защитника подсудимого Вишнякова С.С. - адвоката адвокатского кабинета Шестакова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевших П. и Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –
Вишнякова С. С., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, работающего сторожем в ООО «....», ...., военнообязанного, проживающего в городе ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вишняков С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Органом предварительного расследования Вишняков С.С. обвиняется в том, что он в ночь с __.__.__ на __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, не прошедшим в установленном законом порядке государственный технический осмотр, двигался на нем по .... по направлению движения от ...., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности ливневый дождь, недостаточную видимость при неработающих стеклоочистителях лобового стекла, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечил контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением и напротив дома № по .... допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода П.
Вишняковым С.С. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:
- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.1, п. 2.1.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе…водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства»;
- п. 2.3.1 – « Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя»;
- п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять в состоянии опьянения (алкогольного), ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате наезда автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион на пешехода П., последний получил телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, которые являются опасными для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Вишняков С.С. пояснил, что примирился с потерпевшими, загладил перед ними причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник подсудимого Вишнякова С.С. – адвокат Шестаков А.А. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Вишнякова А.А., поскольку он извинился перед потерпевшими и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
Потерпевшие П. и Л. согласны на прекращение уголовного дела в отношении Вишнякова С.С. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснили, что подсудимый Вишняков С.С. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Вишняков С.С. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.
От потерпевших П. и Л. также имеются письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вишнякова С.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Вишнякова С.С. не имеется, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный им вред и примирился с потерпевшими.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Вишнякова С.С. и заявления потерпевших П. и Л., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Вишняков С.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями потерпевших П. и Л., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
По делу потерпевшей Л. заявлен к подсудимому иск о возмещении материального вреда в сумме .... рублей, связанной с погребением брата П., и компенсации морального вреда в размере .... рублей. Потерпевший П. заявил к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании гражданские истцы, потерпевшие П. и Л. отказались от исков к Вишнякову С.С., пояснили, что в настоящее время вред им подсудимым заглажен в полном объеме.
Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... № - следует оставить у законного владельца Вишнякова С.С.; головной убор, пять фрагментов от автомобильного бампера, четыре фрагмента стекла автомобильной фары, не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Арест на имущество – автомобиль .... регистрационный знак .... регион, ...., __.__.__ выпуска, № двигателя – №, в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ – следует отменить.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Вишнякова С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вишнякова С.С., отменить.
Производство по делу в части исковых требований Л. о взыскании материального ущерба в сумме .... рублей и компенсации морального вреда в сумме .... рублей, и исковых требований П. о компенсации морального вреда в сумме .... рублей к Вишнякову С. С. прекратить в связи с отказом от исков.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на автомобиль .... регистрационный знак .... регион, ...., __.__.__ выпуска, № двигателя – №, арест – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... № - оставить у законного владельца Вишнякова С.С.; головной убор, пять фрагментов от автомобильного бампера, четыре фрагмента стекла автомобильной фары, не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить в установленном законом порядке.
Копию настоящего постановления вручить Вишнякову С.С., потерпевшим П. и Л., адвокату Шестакову А.А., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Шикин