Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-229/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Котлас                                 25 октября 2011 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,

потерпевшего – П.,

подсудимого Красноперова В.А.,

защитника – адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Красноперова В. А., родившегося __.__.__ в ...., гражданина РФ, без образования, ...., ...., работающего в КХ «....», рабочим, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Красноперов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади перед автобусной остановкой «....», расположенной между домами и по .... в ...., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П. (в ответ на нанесенный последним удар кулаком по его лицу) один удар ножом в область левого бока и левого плеча, причинив П. (помимо телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью человека) телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью.

Красноперов В.А. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красноперов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Красноперова В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность по месту жительства подсудимый Красноперов В.А. характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, ...., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и простившего его, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительную и положительную характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении Красноперова В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: футболка и куртка - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца - П.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноперова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Красноперова В.А. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: футболку и куртку - оставить у П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе (в соответствии со ст. 375 ч.2 УПК РФ).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                             С.Н. Бекряшев