Дело № 1-226
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Галкине В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Красавцева Д.Д.,
подсудимого Плегачева С.Л.,
защитника подсудимого Плегачева С.Л. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Плегачева С. Л., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ...., ...., со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего у ИП ..... контроллером торгового зала в супермаркете «....» ...., проживающего по адресу: ...., дом № квартира №, комната №, зарегистрированного по адресу: ...., дом №, квартира №, ранее судимого мировым судьей судебного участка ....:
__.__.__ по ст. 139 ч. 1, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
__.__.__ по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Плегачев С.Л. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено __.__.__ в период с .... до .... часов в городе .... при следующих обстоятельствах.
Плегачев С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по .... выхватил из рук П. и открыто похитил сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Плегачев С.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Плегачев С.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. и государственный обвинитель согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Плегачеву С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Плегачев С.Л. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
Плегачев С.Л. по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно.
По месту регистрации Плегачев С.Л. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, ранее судим (л.д. 108).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плегачеву С.Л., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Плегачеву С.Л. следует применить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате действий Плегачева С.Л., его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Плегачевым С.Л. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Плегачева С.Л. положения ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...., полного признания вины и раскаяния в содеянном), отсутствия тяжких последствий в результате содеянного, суд считает возможным назначить Плегачеву С.Л. наказание с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на общую сумму .... рублей. В обоснование иска потерпевший указал, что после совершения Плегачевым С.Л. хищения он вынужден был окончить торговлю товаром – сливками и творогом, и уйти домой. В результате товар испортился.
Подсудимый Плегачев С.Л., он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные потерпевшим П. к нему исковые требования он не признает.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Разрешая предъявленные потерпевшим П. исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму .... рублей, суд исходит из того, что основанием гражданского иска в ходе уголовного процесса является факт причинения преступлением вреда, то есть иск является заявленным правомерно при наличии прямой причинной связи между вредом и событием преступления. По данному уголовному делу Плегачев С.Л. органами следствия в причинении материального вреда, связанного с завладением каким-либо товаром (творогом, сливками), принадлежащим П., не обвинялся. Таким образом, гражданский иск с настоящим уголовным делом не связан. В связи с этим гражданский иск о взыскании с Плегачева С.Л. суммы .... рублей не относится к уголовному делу и рассмотрению совместно с ним не подлежит. В связи с этим гражданский иск потерпевшего П. надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон - следует оставить у законного владельца П.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф., взысканию с Плегачева С.Л. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Плегачева С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плегачеву С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Плегачева С.Л. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Плегачева С. Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон - оставить у законного владельца П.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плегачев С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Плегачев С.Л. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин