Дело № 1-231
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Галкине В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимого Руднева Д.В.,
защитника подсудимого Руднева Д.В. - адвоката .... городской коллегии адвокатов № .... Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Руднева Д. В., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., дом №, ...., ранее судимого .... городским судом ....:
__.__.__ (с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от __.__.__ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от __.__.__) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня;
__.__.__ (с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от __.__.__ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от __.__.__) по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Руднев Д.В. виновен в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Руднев Д.В. __.__.__ в период с .... часов .... минут до .... часов в доме № по улице .... «....» .... кустарным способом путем химических реакций незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере. После чего Руднев Д.В. употребил часть наркотического средства, а оставшуюся в медицинском шприце часть наркотического средства, которое по заключению эксперта является дезоморфином массой 3,81 грамма, то есть в особо крупном размере, незаконно хранил при себе в кармане куртки для дальнейшего употребления, но был доставлен сотрудниками .... ЛО в кабинет № линейного отделения полиции на станции ...., расположенном в строении № по ...., и наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения осмотра __.__.__ в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Руднев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Руднев Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Сергеева Е.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Рудневу Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руднев Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Руднев Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д. 77).
Из представленной ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... характеристики следует, что Руднев Д.В. в период отбытия наказания в местах лишения свободы был трудоустроен, замечаний по работе не имел, характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).
Руднев Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на профилактическом учете у врача-нарколога в связи с выявлением в организме наркотического препарата (л.д. 73, 75).
Из ответа врача психиатра-нарколога ГУЗ «.... психоневрологический диспансер» следует, что Руднев Д.В. добровольно прошел курс лечения – диагноз: опийная наркомания, абстинентный синдром.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудневу Д.В., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате действий Руднева Д.В., совершение им преступления в связи с имевшейся наркотической зависимостью, прохождение им добровольного курса лечения от наркомании, его удовлетворительные характеристики, настоящее преступление совершено им спустя продолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, ранее совершенные им преступления не относятся к преступлениям против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление Руднева Д.В. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Руднева Д.В. положения ст. 73 УК РФ.
В то же время суд считает необходимым определить Рудневу Д.В. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Руднева Д.В., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об исследовании - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шприц с наркотическим средством - дезоморфином массой 3,56 грамма, флакон с ватными тампонами - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А., взысканию с Руднева Д.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Руднева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудневу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного Руднева Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Руднева Д. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об исследовании - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шприц с наркотическим средством - дезоморфином массой 3,56 грамма, флакон с ватными тампонами - уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Руднев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Руднев Д.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин