Дело № 1-225
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Галкине В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора .... Тверитина А.А.,
подсудимого Платонова Д.А.,
защитника подсудимого Платонова Д.А. - адвоката .... городской коллегии адвокатов № .... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Платонова Д. А., родившегося __.__.__ в поселке ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ...., военнообязанного, работающего у ИП .... на пилораме станочником, проживающего в поселке ...., зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Платонов Д.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено __.__.__ примерно в .... часов .... минут в поселке .... при следующих обстоятельствах.
Платонов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате .... с целью хищения выхватил у М. кошелёк с деньгами и ушёл в кухню, где в ответ на законные требования М. вернуть кошелёк с деньгами, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли нанес М. не менее трёх ударов кулаками по левой руке и не менее двух ударов по правой руке, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков задней поверхности левого локтевого сустава, правого и левого предплечья, характера ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Платонов Д.А. открыл кошелёк и открыто похитил принадлежащие М. .... рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Когда М. попыталась выхватить указанные деньги, Платонов Д.А. с целью удержания похищенного отмахивался от рук М.
На стадии предварительного слушания Платонов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Платонов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. и государственный обвинитель согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Платонову Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Платонову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Платонов Д.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Из представленной характеристики по месту жительства следует, что Платонов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако __.__.__ он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 99).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платонову Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Платонова Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Платонова Д.А. положения ст. 73 УК РФ.
В то же время суд считает необходимым определить Платонову Д.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Платонова Д.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – следует возвратить законному владельцу М.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И., взысканию с Платонова Д.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Платонова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Платонову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Платонова Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Платонова Д. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – возвратить законному владельцу М.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Платонов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Платонов Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин