Дело № 1 –238/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 17 ноября 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
подсудимого Завещевского И.И.,
защитника подсудимого Завещевского И.И. - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
подсудимого Щелкунова А. А.,
защитника подсудимого Щелкунова А.А. - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.__,
представителя потерпевшего ООО «....» А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Завещевского И.И., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, учащегося .... класса МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа ....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Щелкунова А. А., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ...., имеющего образование .... классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего грузчиком-экспедитором у индивидуального предпринимателя К., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
установил:
Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № по ...., действуя умышленно, вступили в сговор о совместном хищении имущества из подсобного помещения магазина «....». Реализуя задуманное, Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. прошли в торговый зал магазина «....», расположенного по адресу: ...., убедившись, что входная дверь подсобного помещения открыта и рядом никого нет, вышли на улицу. Щелкунов А.А., оставаясь у входа в подсобное помещение, наблюдал за окружающей обстановкой, а Завещевский И.И. через открытую входную дверь незаконно проник внутрь подсобного помещения магазина, откуда похитил полиэтиленовую упаковку, не представляющую ценности, с находящимися в ней 9 бутылками пива «....» емкостью 1,5 литра стоимостью .... рубля .... копеек каждая, всего на общую сумму .... рубля .... копеек. В дальнейшем Завещевский И.И. передал упаковку с пивом Щелкунову А.А.. Однако продавец магазина «....» П. обнаружила, что Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. похищают пиво из магазина и потребовала их вернуть его. Завещевский И.И. и Щелкунов А.А., не реагируя на требования продавца, действуя совместно, открыто, с корыстной целью, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.
Таким образом, Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. совместно, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, открыто похитили чужое имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму .... рубля .... копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. в присутствии защитников – адвокатов Бурдаевой М.П. и Карпец А.Н. соответственно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Башмакова Ю.С. и Бондарев Ю.С. пояснили, что их подзащитные Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. добровольно после консультации с адвокатами, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Представитель потерпевшего ООО «....» А. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Спиридонов А.П. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Завещевского И.И. и Щелкунова А.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Завещевского И.И. и Щелкунова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Совершенное Завещевским И.И. и Щелкуновым А.А. преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. ранее не судимы.
Согласно характеристике, представленной УУМ ОВД по городу ...., Завещевский И.И. проживает с матерью, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. Завещевский И.И. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (л.д. 79).
По месту учебы Завещевский И.И. характеризуется как недисциплинированный и безответственный человек, пропускает уроки без уважительных причин, опаздывает на них, безынициативен, инертен, отсутствует желание учиться, дисциплину не нарушает, с одноклассниками не конфликтует, на замечания реагирует (л.д. 87).
Согласно характеристике, представленной УУМ ОВД по городу ...., Щелкунов А.А. проживает с родителями. В ОВД по городу .... неоднократно поступали на него жалобы от соседей. Щелкунов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (л.д. 126).
По месту работы в качестве грузчика-экспедитора у индивидуального предпринимателя К. Щелкунов А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, дисциплину труда не нарушал, с работниками поддерживал нормальные взаимоотношения (л.д. 133).
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «....» А. заявила, что подсудимые принесли свои извинения и возместили материальный ущерб, причинённый хищением.
В качестве смягчающего наказание Завещевского И.И. обстоятельства по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание Щелкунова А.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Завещевского И.И. и Щелкунова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Завещевского И.И. и Щелкунова А.А. возможно в условиях без изоляции их от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на Завещевского И.И. и Щелкунова А.А. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Завещевского И.И. и Щелкунова А.А. не имеется.
Наказание Щелкунову А.А. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения Завещевскому И.И. и Щелкунову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
Также суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после его совершения, отсутствие наступления тяжких последствий, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Завещевскому И.И. и Щелкунову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- семь бутылок пива «....» емкостью 1,5 литра, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за представителем потерпевшего А..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Бурдаевой М.П. сумме .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Завещевскому И.И., защитнику - адвокату Карпец А.Н. в сумме .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Щелкунову А.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Завещевского И.И. и Щелкунова А.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Завещевского И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Завещевского И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Щелкунова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Щелкунова А. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: семь бутылок пива «....» емкостью 1,5 литра оставить за представителем потерпевшего А..
Процессуальные издержки в сумме .... (....) рублей .... копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Завещевскому И.И., и в сумме .... (две тысячи двадцать восемь) рублей .... копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Щелкунову А.А., на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные Завещевский И.И. и Щелкунов А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев