Дело № 1-246
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 ноября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Вяткина С.Н.,
обвиняемой Плохотниковой Е.А.,
защитника обвиняемой Плохотниковой Е.А. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
обвиняемой Шаховой Ю.С.,
защитника обвиняемой Шаховой Ю.С. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
законного представителя потерпевшего МДОУ «Детский сад № «....» К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Плохотниковой Е. А., родившейся __.__.__ в городе ...., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведеной, ...., зарегистрированной по адресу: ...., не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Шаховой Ю. С., родившейся __.__.__ в городе ...., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, ...., зарегистрированной по адресу: .... не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленными обвиняемыми Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С. ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. органом предварительного расследования обвиняются в том, что:
В период с __.__.__ по __.__.__ примерно в .... часов .... минут Плохотникова Е.А. вступила с Шаховой Ю.С. в сговор о совместном совершении кражи двух ковровых дорожек длинной по пять метров каждая, принадлежащих МДОУ «Детский сад № «....», расположенном по адресу .... Являясь работниками данного детского сада, воспользовались тем, что имеют свободный доступ в подсобные помещения детского сада, зная, что в соседнем с прачечной помещении имеются указанные ковровые дорожки, в период с .... до .... часов того же дня в подвальном помещении МДОУ «Детский сад № «....» Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершили хищение ковровой дорожки длинной 5 метров стоимостью .... рублей. Примерно в .... часов того же дня Плохотникова Е.А. и Шаховой Ю.С. продолжая реализовывать преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили вторую ковровую дорожку длинной 5 метров стоимостью .... рублей. Данные ковровые дорожки Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С., поочередно передавая друг другу, вынесли с территории данного детского сада. В результате чего потерпевшему МДОУ «Детский сад № «....» был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. в период с __.__.__ по __.__.__, примерно в .... часов вступили в сговор о совместном совершении кражи ковра, принадлежащего МДОУ «Детский сад № «....», расположенный по адресу ....-а, воспользовавшись тем, что, являясь работниками данного детского сада, имеют свободный доступ в подсобные помещения данного детского сада, действуя тайно, с корыстной целью, похитили из подвального помещения указанного детского сада ковер стоимостью .... рублей. Затем, поочередно передавая друг другу, вынесли похищенный ковер с территории данного детского сада. В результате чего потерпевшему МДОУ «Детский сад № «....» был причинен материальный ущерб на указанную сумму,
то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемые Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. поддержали заявленные ими ходатайства, заявив, что примирились с представителем потерпевшего, загладили перед ней причиненный вред, и просят прекратить в отношении них уголовное дело.
Защитник обвиняемой Плохотниковой Е.А. – адвокат Балуев В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении Плохотниковой Е.А., поскольку она извинилась перед представителем потерпевшего и загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести.
Защитник обвиняемой Шаховой Ю.С. - адвокат Рыжова Е.А. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении Шаховой Ю.С., поскольку она извинилась перед представителем потерпевшего и загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести.
Законный представитель потерпевшего К. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснила, что обвиняемые Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. извинились, с ними достигнуто примирение, а также Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. загладили вред, причиненный ими в результате совершения преступления. Похищенное имущество возвращено.
От законного представителя потерпевшего К. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С. в связи с примирением сторон.
Прокурор по делу – старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вяткин С.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С. не имеется. Обвиняемые Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили перед представителем потерпевшего причиненный ими вред и примирились с представителем потерпевшего.
Рассмотрев ходатайства обвиняемых Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С. и заявление представителя потерпевшего К., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства обвиняемых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемые Плохотникова Е.А. и Шахова Ю.С. не судимы, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный представителю потерпевшего вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего МДОУ «Детский сад № «....» К., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: четыре части ковровой дорожки общей длиной 10 метров (две части ковровой дорожки длиной по четыре метра каждая, две части ковровой дорожки по одному метру каждая) - следует оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Балуева В.В. в ходе следствия по назначению (л.д. 134), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Плохотниковой Е.А. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Плохотниковой Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.
Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 20 копеек - сумма оплаты труда адвоката Рыжовой Е.А. в ходе следствия по назначению (л.д. 137), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ, подлежат взысканию с Шаховой Ю.С. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Шаховой Ю.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Плохотниковой Е. А., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Шаховой Ю. С., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С., отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: четыре части ковровой дорожки общей длиной 10 метров (две части ковровой дорожки длиной по четыре метра каждая, две части ковровой дорожки по одному метру каждая) - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Балуева В.В. - взыскать с Плохотниковой Е. А. в пользу федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Рыжовой Е.А. - взыскать с Шаховой Ю. С. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Плохотниковой Е.А. и Шаховой Ю.С., представителю потерпевшего МДОУ «Детский сад № «....» К., адвокатам Балуеву В.В. и Рыжовой Е.А., Котласскому межрайонному прокурору .....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Усов