Дело № 1- 210
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 17 октября 2011 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,
представителя потерпевшего Ч. – Х.,
подсудимых Жукова А.А., Красноперова В.Н.,
защитников – адвокатов Бурдаевой М.П., Карпец А.Н.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жукова А. А., родившегося __.__.__ в ...., проживающего в ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ЧОП «....», охранником, ранее не судимого,
Красноперова В. Н., родившегося __.__.__ в ...., проживающего в ...., гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков А.А. и Красноперов В.Н. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период времени с .... часов до .... часов, Жуков А.А. и Красноперов В.Н., предварительно договорившись о совершении хищения лома черного металла, хранившегося в помещении коровника, расположенного по .... и принадлежащего Ч., реализуя умысел на хищение, через незапертые створки ворот, незаконно проникли в помещение коровника, откуда тайно в несколько приемов вынесли на улицу к воротам коровника лом черного металла общим весом 1000 килограмм стоимостью .... рублей .... копеек за килограмм на общую сумму .... рублей, после чего __.__.__ около .... часов на автомашине .... государственный номер .... регион под управлением Ш. приехали к помещению коровника, где стали грузить лом черного металла, намереваясь его похитить, но не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления.
Подсудимые Жуков А.А. и Красноперов В.Н. признали полностью свою вину в совершении указанного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами.
Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Ч., его представитель - Х., а также государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств об особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков А.А. и Красноперов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Жукова А.А. и Красноперова В.Н. (каждого из них) по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Характеризуется Жуков А.А. удовлетворительно.
Согласно информации ГУЗ «.... психоневрологический диспансер», Жуков А.А. у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, признательную позицию подсудимого Жукова А.А., наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить в отношении Жукова А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать в отношении Жукова А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Подсудимый Красноперов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно информации ГУЗ «.... психоневрологический диспансер», Красноперов В.Н. у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, признательную позицию подсудимого Красноперова В.Н., наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить в отношении Красноперова В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать в отношении Красноперова В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: автомашина марки «....» государственный номер .... регион, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Ш.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Жукова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Жукова А.А. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Признать Красноперова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Красноперова В.Н. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки «....» государственный номер .... регион – оставить у законного владельца Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе (в соответствии со ст. 375 ч.2 УПК РФ).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Бекряшев С.Н.