Дело № 1-270/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 27 декабря 2011 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
прокурора - помощника .... межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
обвиняемого Кермича И.Л., его защитника – адвоката Гневановой А.Л.,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Кермича И. Л., родившегося __.__.__ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кермич И.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего Ш. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кермич И.Л. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Обвиняемый Кермич И.Л. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кермича И.Л. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, Кермич И.Л. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Кермич И.Л. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «....» государственный регистрационный знак «....» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Кермича И.Л.;
- мобильный телефон «....» и аккумулятор от него - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Ш.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите Кермича И.Л. на стадии предварительного расследования в размере .... рубль .... копейки в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.9 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не заявлял отказа от адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кермича И. Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На кассационный период в отношении Кермича И.Л. меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «....» государственный регистрационный знак «....» - оставить у законного владельца Кермича И.Л.;
- мобильный телефон «....» и аккумулятор от него - оставить у законного владельца Ш.
Процессуальные издержки в сумме .... рубль .... копейки взыскать с Кермича И. Л. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Бекряшев