Дело № 1-251/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора .... Спиридонова А.П.,
подсудимого Шергина А.В.,
защитника подсудимого Шергина А.В. - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от __.__.__,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Шергина А. В., родившегося в городе .... __.__.__, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, ...., не имеющего официального места работы, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ...., судимости не имеющего,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__.__, __.__.__ на основании постановления суда заключенного под стражу, __.__.__ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шергин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
В период времени с .... часов до .... часов .... минут __.__.__, Шергин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар имеющимся у него при себе ножом в область живота М., причинив ему телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, брюшного отдела аорты, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью М.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шергин А.В. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шергин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Балуев В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шергина А.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Шергину А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Шергину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шергин А.В. судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
По месту проживания, Шергин А.В. характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 141).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шергину А.В., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в отношении подсудимого Шергина А.В. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шергина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Местом отбывания Шергиным А.В. наказания согласно требованиям статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Прокурор обратился с иском, в соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ, к Шергину А.В. о взыскании с него в пользу .... фонда обязательного медицинского страхования .... рублей .... копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего М. в урологическом отделении МУЗ «.... центральная городская больница» в период с __.__.__ по __.__.__.
Подсудимый Шергин А.В., он же гражданский ответчик, исковые требования в сумме .... рублей .... копейки признал полностью.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Шергина А.В. был причинен вред здоровью потерпевшего М., на лечение которого было затрачено .... рублей .... копеек, оплаченных ОАО «Страховая компания «....»». Поскольку иск прокурора является обоснованным, достоверно подтверждается материалами уголовного дела, он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании требований пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и стеклянный стакан, упакованные в полиэтиленовый пакет следует уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... рублей .... копейки за оказание юридической помощи Шергину А.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Шергина А.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шергина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шергину А. В. исчислять с __.__.__.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шергина А.В. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шергина А. В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства удовлетворить.
Взыскать с Шергина А. В. в пользу .... фонда обязательного медицинского страхования .... (....) рублей .... копейки, в счет возмещения затрат на лечение М. в урологическом отделении МУЗ «.... центральная городская больница» в период с __.__.__ по __.__.__.
На основании требований пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и стеклянный стакан, упакованные в полиэтиленовый пакет - уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... рублей .... копейки за оказание юридической помощи Шергину А.В. на стадии расследования по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шергиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шергин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шергин А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер