Дело № 1 – 6/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 10 января 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – .... транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
подсудимого Чиркова В. В.,
защитника подсудимого Чиркова В.В. – адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
подсудимого Елсакова А. С.,
защитника подсудимого Елсакова А.С. – адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
подсудимого Ленец В. В.ча,
защитника подсудимого Ленец В.В. – адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
представителя потерпевшего ОАО «....» Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Ленец В. В.ча, родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ...., имеющего среднее образование, женатого, ...., работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Чиркова В. В., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ...., имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего грузчиком на ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Елсакова А. С., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленец В.В. обвиняется в совершении четырех покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Чирков В.В. обвиняется в совершении трёх покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Елсаков А.С. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Подсудимым инкриминируется совершение указанных преступлений при следующих обстоятельствах.
Ленец В.В. и Елсаков А.С. __.__.__ около .... часов, находясь на территории северной горловины станции ...., расположенной в городе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, незаконно, тайно пытались похитить лом металла верхнего строения пути (21 ж.д. подкладку марки ...., 9 ж.д. подкладок марки .... общим весом 194,55 килограмма, общей стоимостью .... рубль .... копейки, принадлежащий .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....». __.__.__ около .... часов .... минут Ленец В.В. и Елсаков А.С. продали подкладки за .... рублей Ш., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «....», в связи с этим преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Преступными действиями Ленец В.В. и Елсакова А.С. .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....» был причинен имущественный ущерб в размере .... рубль .... копейки.
Ленец В.В. и Чирков В.В. __.__.__ около .... часов, находясь на территории северной горловины станции ...., расположенной в городе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, незаконно, тайно пытались похитить лом металла верхнего строения пути (5 ж.д. подкладку марки ...., 7 ж.д. подкладок марки ...., 3 ж.д. подкладки марки ....) общим весом 93,01 килограмма, общей стоимостью .... рублей .... копейки, принадлежащий .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....». __.__.__ около .... часов .... минут Ленец В.В. и Чирков В.В. продали подкладки за .... рублей Ш., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «....», в связи с этим преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Преступными действиями Ленец В.В. и Чиркова В.В. .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....» был причинен имущественный ущерб в размере .... рублей .... копейки.
Ленец В.В. и Чирков В.В. __.__.__ около .... часов, находясь на территории северной горловины станции ...., расположенной в городе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, незаконно, тайно пытались похитить лом металла верхнего строения пути (16 ж.д. подкладок марки ....) общим весом 103,2 килограмма, общей стоимостью .... рублей .... копейки, принадлежащий .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....». __.__.__ около .... часов .... минут Ленец В.В. и Чирков В.В. продали подкладки за .... рублей Ш., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «....», в связи с этим преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Преступными действиями Ленец В.В. и Чиркова В.В. .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....» был причинен имущественный ущерб в размере .... рублей .... копейки.
Ленец В.В. и Чирков В.В. __.__.__ около .... часов, находясь на территории северной горловины станции ...., расположенной в городе ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, незаконно, тайно пытались похитить лом металла верхнего строения пути (16 ж.д. подкладок марки ...., 4 ж.д. подкладки марки ....) общим весом 129,2 килограмма, общей стоимостью .... рубля .... копеек, принадлежащий .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....». __.__.__ около .... часов .... минут Ленец В.В. и Чирков В.В. продали подкладки за .... рублей Ш., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «....», в связи с этим преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Преступными действиями Ленец В.В. и Чиркова В.В. .... дистанции пути .... железной дороги - филиала ОАО «....» был причинен имущественный ущерб в размере .... рубля .... копеек.
Представитель потерпевшего ОАО «....» Д. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В., Елсакова А.С., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимые Ленец В.В., Чирков В.В., Елсаков А.С. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимых адвокаты Гневанова А.Л., Сергеева Е.А., Башмакова Ю.С. заявили о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В. и Елсакова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бычихин Д.М. заявил, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В., Елсакова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В., Елсакова А.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемые Ленец В.В. четыре преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Чиркову В.В. три преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Елсакову А.С. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Ленец В.В., Чирков В.В., Елсаков А.С. на момент совершения инкриминируемых им деяний не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В., Елсакова А.С. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справку о материальном ущербе, представленную .... дистанции пути, четыре заявления от начальника .... дистанции пути, копию телеграммы, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле,
- денежные средства в сумме .... рублей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать в .... ЛО МВД России на транспорте,
- 9 синтетических мешков, 81 железнодорожную подкладку, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу ОАО «....».
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.
Постановлением об оплате труда адвоката __.__.__ года (том 2 л.д. 63) оплачен труд адвоката Гневановой А.Л. в размере .... рублей .... копеек, постановлением __.__.__ года (том 2 л.д. 64) оплачен труд адвоката Бондарева Ю.С. в размере .... рублей .... копеек, постановлением __.__.__ года (том 2 л.д. 65) оплачен труд адвоката Сергеевой Е.А. в размере .... рублей .... копейки за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Гневановой А.Л. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Ленец В.В., Бондареву Ю.С. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Чиркову В.В., Сергеевой Е.А. в размере .... рублей .... копейки за оказание юридической помощи Елсакову А.С. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с обвиняемых Ленец В.В., Чиркова В.В. и Елсакова А.С. в доход государства, поскольку от адвокатов на предварительном расследовании они не отказывались.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам, суд в отношении Ленец В.В., Чиркова В.В. и Елсакова А.С. не усматривает, так как они трудоспособны и имеют возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Ленец В. В.ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Чиркова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Елсакова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справку о материальном ущербе, представленную .... дистанции пути, четыре заявления от начальника Сольвычегодской дистанции пути, копию телеграммы, оставить при уголовном деле,
- денежные средства в сумме .... рублей передать в .... ЛО МВД России на транспорте,
- 9 синтетических мешков, 81 .... подкладку возвратить законному владельцу - ОАО «....».
3. Процессуальные издержки в сумме .... (....) рублей .... копеек, выплаченные адвокату Гневановой А.Л., за оказание юридической помощи Ленец В.В. на стадии предварительного расследования, взыскать с Ленец В. В.ча в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме .... (.... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи Чиркову В.В. на стадии предварительного расследования, взыскать с Чиркова В. В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме .... (....) рублей .... копейки, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи Елсакову А.С. на стадии предварительного расследования, взыскать с Елсакова А. С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий С.А. Краев