Дело № 1-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Тюкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора .... Плаксина Д.В.,
подсудимого Яишницына А.С.,
защитника подсудимого Яишницына А.С. - адвоката .... городской коллегии адвокатов № .... Самойлова В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Яишницына А. С., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, холостого, ...., с неполным средним образованием, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ветерана боевых действий, проживающего в городе ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Яишницын А.С. виновен в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
Яишницын А.С. __.__.__ примерно в .... часов, проходя стационарное лечение в отоларингологическом отделении МУЗ «....)», расположенном в ...., по телефону заказал иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовить и принести ему для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин. При этом Яишницын А.С. предоставил иному лицу для выполнения заказа свою квартиру и находившиеся в квартире деньги в сумме .... рублей. Указанное иное лицо в этот же день в период с .... до .... часов понесло в больницу Яишницыну А.С. наркотическое средство - дезоморфин массой 2,38 грамма, то есть в крупном размере, находившееся в одноразовом шприце. Однако в пути следования данное иное лицо было задержано сотрудниками полиции в аптеке «....», расположенной в ...., и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Яишницын А.С. не смог получить наркотическое средство по независящим от него обстоятельствам.
В момент ознакомления с материалами дела Яишницын А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Яишницын А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Самойлов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Яишницыну А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Яишницыну А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Яишницын А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).
Яишницын А.С. на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 184, 186).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яишницыну А.С., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, стадию совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого Яишницына А.С., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б., взысканию с Яишницына А.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Яишницына А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яишницына А. С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яишницын А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Яишницын А.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин