Дело № 1-33
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Баевой Н.П.,
подсудимого Давыдова Н.А.,
защитника подсудимого Давыдова Н.А. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –
Давыдова Н. А., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в городе ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Давыдов Н.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление им совершено __.__.__ примерно в .... часа в комнате ...., при следующих обстоятельствах.
Давыдов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, потребовал у Ж. и Т. передать ему деньги. Получив отказ, Давыдов Н.А., с целью подавления воли Т. к сопротивлению и завладения его имуществом, требуя денег, умышленно нанес три удара руками по голове Т., причинив ему физическую боль, повалил Т. на диван и, угрожая применением насилия, вновь потребовал передачи денег. Испугавшись применения насилия, Т. передал Давыдову Н.А. .... рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, Давыдов Н.А. с целью подавления воли Ж. к сопротивлению и завладения его имуществом, умышленно нанес Ж. три удара руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После того, как Ж. упал на диван, Давыдов Н.А. угрожая применением насилия, вновь потребовал у Ж. передачи ему денег. Испугавшись применения насилия, Ж. передал Давыдову Н.А. .... рублей. Затем Давыдов Н.А., продолжая реализовывать преступные намерения, открыто похитил из указанной комнаты ДВД-проигрыватель марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий Т., осознавая, что его действия понятны Т. и Ж.. Давыдов Н.А. похитил при изложенных выше обстоятельствах принадлежащие Т. .... рублей и ДВД-проигрыватель марки «....», стоимостью .... рублей и принадлежащие Ж. .... рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Т. в сумме .... рублей и Ж. в сумме .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Давыдова Н.А., данные им в ходе следствия (л.д. 76-78, 83-86).
Из этих показаний Давыдова Н.А. на следствии следует, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ в одной из комнат дома № по улице .... во время распития спиртного с З. и девушкой по имени О., от которой он узнал, что в соседней комнате проживают лица .... национальности, которые иногда громко шумят. Он решил с ними разобраться, подойдя к указанной комнате, стал стучать в дверь, но ему не открыли. Когда он понял, что дверь закрыта изнутри, то вышел на улицу, где обнаружил лом, при помощи которого взломал входную дверь и зашел в комнату, где находились двое молодых людей .... национальности. Там он решил похитить у этих людей деньги и иное ценное имущество. Положив лом на пол, он подошел к одному из них и нанес три удара кулаком по лицу, при этом потребовал передать ему деньги, пригрозив, что если тот не отдаст деньги, то он продолжит избиение. Данный молодой человек передал ему .... рублей. С целью хищения он подошел к другому молодому человеку и нанес тому три удара кулаком в лицо, от чего тот упал на диван. Затем он потребовал от того передать ему деньги. Этот молодой человек, передал ему .... рублей. Выходя из комнаты, он увидел на телевизоре ДВД-проигрыватель, который решил похитить и похитил его. На похищенные деньги он приобрел пиво. Спустя несколько часов он вернул лицам Узбекской национальности проигрыватель и деньги в сумме .... рублей.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
В протоколе явки с повинной Давыдов Н.А. указал, что в ночь с __.__.__ на __.__.__, после распития спиртного в доме № по улице ...., он, взломав входную дверь одной из комнат указанного дома, избил находившихся там двух мужчин и похитил у одного из них деньги в сумме .... рублей, у второго - .... рублей и ДВД-проигрыватель (л.д. 72).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Т. и Ж., данные ими на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего Т. (л.д. 36-38), данных им на следствии, следует следующее.
С __.__.__ он с Ж. временно проживали в городе .... в ..... __.__.__ около .... часов, он и Ж. услышали сильный стук в дверь, но дверь не открыли. Тогда в дверь комнаты стали стучать с помощью металлического лома, пробив дверь насквозь, и, сломав крючок, и на который была закрыта дверь, в комнату зашел неизвестный ему молодой человек с металлическим ломом в руках. Положив лом на пол, молодой человек потребовал от него и Ж. денег. Они сказали, что денег нет, тогда молодой человек нанес ему не менее 3 ударов кулаком по голове, от чего он испытал физическую боль. Он попытался оказать сопротивление молодому человеку, был повален последним на диван, после чего перестал оказывать сопротивление. Молодой человек вновь потребовал передать деньги, пригрозив, что если он не выполнит данное требование, то тот продолжит его избивать. Испугавшись причинения телесных повреждений со стороны молодого человека, он отдал тому .... рублей. Получив деньги, молодой человек подошел к Ж. и потребовал деньги, после чего нанес Жураеву не менее трех ударов кулаками по лицу, от чего тот упал на диван. Испугавшись избиения, Ж. отдал молодому человеку .... рублей. Выходя из комнаты, молодой человек похитил стоявший на телевизоре принадлежащий ему ДВД-проигрыватель «....», стоимостью .... рублей, и вместе с похищенными деньгами ушел в соседнюю комнату указанного дома. Примерно в .... часов этого же дня молодой человек вернул ему ДВД-проигрыватель и деньги в сумме .... рублей. В результате хищения принадлежащих ему денег и ДВД-проигрывателя, ему причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ж. (л.д. 54-56), данных им на следствии, с __.__.__ с Т. временно проживали в городе .... в ..... __.__.__ около .... часов, он и Т. услышали сильный стук в дверь, но дверь не открыли. Тогда в дверь комнаты стали стучать с помощью металлического лома, пробив дверь насквозь, и, сломав крючок, и на который была закрыта дверь, в комнату зашел неизвестный ему молодой человек с металлическим ломом в руках. Положив лом на пол, молодой человек стал требовать от него и Т. денег. Они сказали, что денег нет, тогда молодой человек нанес Т. не менее 3 ударов кулаком по голове. Т., пытался оказать сопротивление молодому человеку, но был повален последним на диван. Молодой человек вновь потребовал передать деньги, пригрозив, что если Т. не отдаст деньги, тот продолжит избиение. Испугавшись причинения телесных повреждений со стороны молодого человека, Т. отдал тому .... рублей. Получив деньги, молодой человек подошел к нему и потребовал деньги, после чего нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, отчего он упал на диван, и, испугавшись избиения со стороны молодого человека, отдал тому .... рублей. Выходя из комнаты, молодой человек похитил стоявший на телевизоре принадлежащий Т. ДВД-проигрыватель «....», стоимостью .... рублей, и вместе с похищенными деньгами ушел в соседнюю комнату указанного дома. Примерно в .... часов того же дня молодой человек вернул Т. DVD-проигрыватель и деньги в сумме .... рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме .... рублей.
Показания потерпевших Т. и Ж. последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.
Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у Ж. имеются телесные повреждения характера ушибленной раны нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены при ударе твердым, тупым предметом, в срок, возможно, __.__.__ (л.д. 31).
Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержится в заключении и дата производства экспертизы.
В протоколе осмотра места происшествия от __.__.__ установлено, что входная дверь комнаты .... имеет повреждения в виде вдавленных следов на деревянной обшивке. На двери, изнутри комнаты, имеется запорное устройство в виде крючка, петля которого на двери отсутствует. В ходе осмотра указанной комнаты были изъяты ДВД-проигрыватель марки «....», товарный чек и гарантийный талон на него, петля запорного устройства от двери и металлический лом (л.д. 11-17).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля З., данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ в одной из комнат дома № по улице .... распивал спиртных вместе с Давыдовым Никитой и девушкой по имени О.. От О. ему и Давыдову стало известно, что в соседней комнате проживают лица .... национальности, которые иногда громко шумят. Давыдов пошел в соседнюю комнату разбираться с данными лицами. Он слышал, как Давыдов громко стучал в дверь соседней комнаты. Затем слышал, как тот наносит удары по входной двери соседней комнаты чем-то тяжелым. Он и О. из своей комнаты не выходили. Также он слышал, как Давыдов громко кричал в указанной комнате, после чего услышал звуки, напоминающие возню. Когда Давыдов вернулся в комнату О., то принес с собой несколько бутылок пива. В ходе распития, Давыдов рассказал ему, что из соседней комнаты похитил у лиц .... национальности деньги и ДВД-проигрыватель (л.д. 67-69).
Показания потерпевших, свидетеля и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Давыдова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, полностью подтвердилась их совокупностью.
Органом следствия Давыдов Н.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Давыдову Н.А. обвинение и квалифицировал действия Давыдова Н.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что Давыдов Н.А. совершил грабеж при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Действия Давыдова Н.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Умысел подсудимого Давыдова Н.А. был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях очевидности, то есть открыто, в присутствии потерпевших. При этом Давыдов Н.А. требовал у потерпевших Ж. и Т. деньги, угрожая им применением насилия в случае невыполнения этих требований. Также Давыдов Н.А. применил к потерпевшим Ж. и Т. насилие, выразившееся в нанесении ударов потерпевшим с целью завладения принадлежащих им денежных средств, чтобы последние не смоги воспрепятствовать хищению. Примененное подсудимым насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевших.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Давыдову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Давыдов Н.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Давыдов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
По месту работы Давыдов Н.А. характеризуется как ответственный, добросовестный, трудолюбивый работник. Коллеги отзываются о нем положительно (л.д. 99).
Давыдов Н.А. наблюдался у детского врача-психиатра (л.д. 101).
Из ответа врача-психиатра ГУЗ «....» следует, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Давыдова Н.А. нецелесообразно (л.д. 103).
Вменяемость подсудимого Давыдова Н.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у Давыдова Н.А. адекватное поведение, он полностью ориентируется в месте, времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время Давыдов Н.А. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Давыдова Н.А. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова Н.А. возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Давыдова Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-проигрыватель «....», товарный чек и гарантийный талон – следует оставить по принадлежности у законного владельца, дверную петлю и металлический лом, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Давыдову Н.А. на стадии расследования по назначению следователя подлежат взысканию с Давыдова Н.А..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Давыдова Н.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Давыдова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Давыдова Н.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Давыдова Н. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-проигрыватель «....», товарный чек и гарантийный талон – оставить по принадлежности у законного владельца, дверную петлю и металлический лом, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить в установленном законом порядке.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Давыдова Н. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Балуева В.В. по защите Давыдова Н.А. на стадии следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Давыдов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Давыдов Н.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов