Дело № 1-41
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 марта 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Шикина С.В.,
при секретаре Тюкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Вяткина С.Н.,
подсудимого Завещевского И.И.,
защитника подсудимого Завещевского И.И. – адвоката .... коллегии адвокатов «....» Карпец А.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
подсудимого Ильина Е.А.,
защитника подсудимого Ильина Е.А. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Завещевского И. И.ча, родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося .... класса ВСОШ № ...., проживающего в городе ...., ранее судимого:
1. __.__.__ .... городским судом .... по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ильина Е. А., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в городе ...., ранее судимого:
1. __.__.__ .... городским судом .... по ст. 132 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Завещевский И.И. и Ильин Е.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирились с потерпевшей и загладили перед ней причиненный вред.
Органом следствия Завещевский И.И. и Ильин Е.А. обвиняются в том, что они __.__.__ в период с .... до .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, попытались тайно похитить находящийся в металлическом шкафу (ящике) возле стены дома № корпус № по .... принадлежащий Ч. газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью .... рублей, в котором находился сжиженный газ в количестве 17,5 кг на сумму .... рубля, а всего на общую сумму .... рубля, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшей Ч. и скрылись,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Защитник подсудимого Завещевского И.И. – адвокат Карпец А.Н. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Завещевского И.И., поскольку он извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
Защитник подсудимого Ильина Е.А. - адвокат Балуев В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Ильина Е.А., поскольку он извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
Потерпевшая Ч. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Завещевского И.И. и Ильина Е.А. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснила, что подсудимые Завещевский И.И. и Ильин Е.А. извинились, с ними достигнуто примирение, а также Завещевский И.И. и Ильин Е.А. загладили вред, причиненный ими в результате совершения преступления.
От потерпевшей Ч. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Завещевского И.И. и Ильина Е.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Завещевского И.И. и Ильина Е.А. не имеется, поскольку подсудимые на момент инкриминируемого им деяния не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшей причиненный ими вред и примирились с потерпевшей.
Рассмотрев ходатайства подсудимых и заявление потерпевшей Ч., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Завещевский И.И. и Ильин Е.А. на момент совершения инкриминируемого им деяния не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ч., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Балуева В.В. в ходе следствия по назначению (л.д. 150), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Ильина Е.А. в пользу федерального бюджета.
Подсудимый Ильин Е.А. от услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью не отказывался, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Ильин Е.А. молод, является трудоспособным лицом и будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Завещевского И. И.ча и Ильина Е. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меры пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Завещевского И.И. и Ильина Е.А., отменить.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Балуева В.В. - взыскать с Ильина Е. А. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить Завещевскому И.И., Ильину Е.А., потерпевшей Ч., адвокатам Карпец А.Н. и Балуеву В.В., .... межрайонному прокурору .....
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ильиным Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий С.В. Шикин