Дело № 1-35
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Тюкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора .... Тюленева С.В.,
подсудимого Уварова Д.С.,
защитника подсудимого Уварова Д.С. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Карпец А.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Уварова Д. С., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого .... городским судом ....:
__.__.__ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня;
__.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;
__.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере .... рублей, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет .... рублей;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, заключенного под стражу на основании постановления суда __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Уваров Д.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено __.__.__ в период с .... часа .... минут до .... часов .... минут в городе .... при следующих обстоятельствах.
Уваров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «....» государственный номер ...., во время его движения на участке автодороги между домами № и № по ...., с целью хищения чужого имущества потребовал у Н. передать ему деньги. При этом Уваров Д.С. левой рукой надавил в область шеи Н., а правой рукой попытался достать из кармана брюк Н. .... рублей. После того, как Н. вышел из автомобиля во дворе дома № по ...., Уваров Д.С. продолжил высказывать ему требования о передаче денег, нанес Н. не менее двух ударов головой в область лица, обхватил его тело руками, удерживая последнего, и открыто похитил из кармана брюк принадлежащие Н. .... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В результате Уваров Д.С. нанес Н. побои, причинив физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в окружности правого глаза, характера разрыва и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Уваров Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Уваров Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Н. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Уварову Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Уварову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Уваров Д.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отдела полиции по городу .... Уваров Д.С. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 120).
Со стороны соседей Уваров Д.С. характеризуется только положительно.
По месту работы у ИП У. и в ООО «....» Уваров Д.С. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел, зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный и добросовестный работник.
Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Уваров Д.С. за период нахождения в местах лишения свободы допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильных выводов для себя не делал, отношения поддерживал с положительно ведущими себя осужденными, на путь исправления не встал (л.д. 118).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уварову Д.С., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание Уварову Д.С. обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, принимая во внимание, что Уваров Д.С. судим за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил однородное тяжкое преступление, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление Уварова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Уварову Д.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Местом отбывания Уваровым Д.С. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Поскольку Уваровым Д.С. совершено преступление в период неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору .... городского суда .... от __.__.__ суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Уварова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного приговором .... городского суда .... от __.__.__, и окончательно назначить Уварову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере .... (....) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с __.__.__. Зачесть Уварову Д.С. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Уварова Д. С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Уваровым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уваров Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Уваров Д.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин