Дело № 1-13/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора .... Хлызовой О.И.,
подсудимого Бабикова В.А.,
защитника подсудимого Бабикова В.А. - адвоката .... городской коллегии адвокатов № .... Старцева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Бабикова В. А., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Бабиков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Бабиковым В.А. при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период времени с .... часов до .... часов .... минут, Бабиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме А., расположенном по адресу: ...., имея цель продолжить распитие спиртных напитков, убедившись, что спиртного в указанном доме нет, попросил у А. деньги на приобретение спиртного. Получив отказ, Бабиков В.А. стал вновь требовать от А. передачи принадлежащих тому денег. В очередной раз получив отказ в передаче денег, Бабиков В.А., увидев лежащий на столе у кровати принадлежащий А. мобильный (сотовый) телефон марки «....», с целью получения от него требуемых денег, в присутствии А., взял указанный телефон в руки и, осознавая, что за его действиями наблюдает А., положил телефон в карман своей куртки, одетой на нем. Вновь получив от А. отказ в передаче денежных средств, с целью подавления воли А. к сопротивлению и достижению своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение принадлежащими А. денежными средствами, Бабиков В.А. высказал в адрес А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанесения А. ударов кулаками рук в область головы. А., воспринимая данные угрозы реально, испугавшись исполнения угроз Бабиковым В.А. в силу более молодого возраста, крепкого телосложения и агрессивного поведения Бабикова В.А., решил выполнить требования Бабикова В.А. о передаче денег в сумме .... рублей. В этой связи А. достал из внутреннего кармана одетого на нем пиджака деньги в сумме .... рублей. Увидев в руках А. деньги, Бабиков В.А. схватил рукой денежную купюру достоинством .... рублей за один край и, с целью осуществления своего преступного умысла на совершение открытого хищения данной денежной купюры, стал тянуть ее на себя. А., не желая отдавать Бабикову В.А. эту денежную купюру, стал удерживать ее пальцами рук за второй край, в результате чего, указанная денежная купюра порвалась на две части, и Бабиков В.А. вынуждено отдал А. оторванную часть денежной купюры. Во избежание дальнейшего продолжения конфликта, пресечения требований и высказываний Бабикова В.А. в свой адрес угроз избиением, А., опасаясь исполнения Бабиковым В.А. данных угроз, воспринимаемых реально в силу вышеуказанных причин, решил выполнить требования Бабикова В.А. о передаче тому денег в сумме .... рублей, поэтому передал Бабикову В.А. принадлежащую ему денежную купюру достоинством .... рублей. Бабиков В.А., продолжая выполнение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А., опасаясь возможности применения к нему насилия, не препятствует, наблюдая за его противоправными действиями, с находящимся у него в кармане мобильным (сотовым) телефоном марки «....», стоимостью .... рублей, и денежными средствами в сумме .... рублей, принадлежащими А., с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив принадлежащие А. имущество и денежные средства в общей сумме .... рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Бабиков В.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив А. материальный ущерб в указанной сумме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бабиков В.А. в присутствии защитника - адвоката Старцева Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бабиков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Старцев Д.Б. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бабикова В.А. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит предъявленное Бабикову В.А. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Бабикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бабиков В.А. судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Бабиков В.А. характеризуется в целом удовлетворительно (л. д. 171).
Бабиков В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 173, 175).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабикову В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бабикова В.А. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Бабикова В.А. возможно в условиях без изоляции от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В то же время, суд считает необходимым определить Бабикову В.А. испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате содеянного не наступило, суд не назначает Бабикову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, фрагмент древесины (деревянная щепка), изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.__, – следует уничтожить, разорванную на две части бумажную купюру достоинством .... рублей номер .... __.__.__ года выпуска, телефон марки «....» заводской номер № с сим-картой оператора сети «....» номер ....; металлический лом – следует вернуть законному владельцу А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере .... рубля .... копейки за оказание юридической помощи Бабикову В.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Бабикова В.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бабикова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабикову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Бабикова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Бабикова В. А. оставить без изменения.
В соответствии с п.п. 3-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, фрагмент древесины (деревянная щепка), изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.__, – уничтожить, разорванную на две части бумажную купюру достоинством .... рублей номер № __.__.__ года выпуска, телефон марки «....» заводской номер .... с сим-картой оператора сети «....» номер ...., металлический лом – вернуть законному владельцу А.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере .... рубля .... копейки за оказание юридической помощи Бабикову В.А. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бабиков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Бабиков В.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер