Дело № 1 –31/12
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 15 февраля 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника .... межрайонного прокурора Тюленева С.В.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Пинжова Д. П.,
защитника подсудимого Пинжова Д.П. - адвоката Сергеевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,
потерпевшего, признанного гражданским истцом, Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Пинжова Д. П., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, холостого, не имеющего малолетних детей, имеющего образование .... классов, работающего грузчиком в ООО «....», военнообязанного, состоящего на учете в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Пинжов Д.П. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Пинжов Д.П. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в один из дней с __.__.__ по __.__.__, находясь около ...., имея умысел на завладение деньгами Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошёл к Т., и потребовал передачи ему денег в сумме .... рублей. На требования Пинжова Д.П. Т. ответил отказом. Пинжов Д.П., с целью завладение деньгами и подавления воли Т. к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами в обуви в область живота, причинив последнему физическую боль, при этом высказывал ему угрозы нанесения побоев в случае невыполнения его требований. Продолжая преступные действия, Пинжов Д.П. потребовал от Т., чтобы он через .... час принес ему деньги в сумме .... рублей, и увидев в кармане Т. паспорт гражданина Российской Федерации, потребовал, чтобы Т. передал ему указанный паспорт в качестве залога передачи денежных средств. Т. передал Пинжову Д.П. паспорт, и, опасаясь дальнейшего избиения, попытался убежать. Пинжов Д.П., догнав Т. около ...., нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль, и вновь высказал требования передачи денег. Сознавая, что Т. напуган, реально воспринимает высказанные угрозы, и выполнит его требования, Пинжов Д.П. оставил Т.. Однако Т. требуемые Пинжовым Д.П. деньги в сумме .... рублей ему не передал.
В результате указанных действий, направленных на завладение чужим имуществом под угрозой применения насилия и с применением насилия, Пинжов Д.П. причинил Т. физическую боль.
Пинжов Д.П. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в один из дней с __.__.__ по __.__.__, находясь на автобусной остановке у ...., увидев у Т. сотовый телефон марки ....» («....») стоимостью .... рублей, с находящейся в нём флеш-картой объёмом 2 Гб стоимостью .... рублей, решил открыто его похитить. Реализуя задуманное, Пинжов Д.П., осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью выхватил из руки Т., принадлежащие последнему указанный сотовый телефон с флеш-картой, и открыто похитил чужое имущество. Пинжов Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемый Пинжов Д.П. в присутствии защитника – адвоката Сергеевой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пинжов Д.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Сергеева Е.А. пояснила, что её подзащитный Пинжов Д.П. добровольно после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Т. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Пинжова Д.П. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Тюленев С.В. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пинжова Д.П. с предъявленным обвинением по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Пинжова Д.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Пинжов Д.П. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого средней тяжести, ранее он не судим.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно характеристике, представленной УУП отдела полиции по городу ...., Пинжов Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, не работает, часто употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 175).
В качестве смягчающих наказание Пинжова Д.П. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пинжова Д.П., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пинжова Д.П. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на Пинжова Д.П. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок.
Учитывая материальное положение подсудимого Пинжова Д.П., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Пинжову Д.П. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшим Т. в судебном заседании заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате хищения сотового телефона, на сумму .... рублей .... копеек.
Подсудимый Пинжов Д.П. исковые требования Т. признал полностью.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате хищения сотового телефона был причинен материальный ущерб потерпевшему Т. в размере .... рублей .... копеек. Размер причиненного вреда имуществу Т. в сумме .... рублей .... копеек достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
При данных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Т. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме .... рублей .... копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт на имя Т., коробку от сотового телефона марки «....» («....»), накладную на сотовый телефон, флеш-карты, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем Т.,
- сотовый телефон «....» («....»), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем Х.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Шивринской Т.В. в сумме .... рублей .... копейки и защитнику-адвокату Сергеевой Е.А. в сумме .... рубля .... копеек, всего в сумме .... рублей .... копейка, за оказание юридической помощи Пинжову Д.П. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Пинжова Д.П., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пинжова Д. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пинжову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пинжову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Пинжова Д.П. в период испытательного срока обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Пинжова Д. П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить.
Взыскать с Пинжова Д. П. в пользу Т. .... (....) рублей .... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт на имя Т., коробку от сотового телефона марки «....» («....»), накладную на сотовый телефон, флеш-карты оставить за Т.,
- сотовый телефон «....» («....») оставить за Х.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Шивринской Т.В. в сумме .... рублей .... копейки и защитнику-адвокату Сергеевой Е.А. в сумме .... рубля .... копеек, всего в сумме .... рублей .... копейка, за оказание юридической помощи Пинжову Д.П. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Пинжов П.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Пинжов П.Д. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев