Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.
при секретаре Тюкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Энгельгардт Е.А.,
подсудимого Ряполова Е.Л.,
защитника подсудимого Ряполова Е.Л. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Ряполова Е. Л., родившегося __.__.__ на станции ...., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего в поселке ...., ранее судимого .... городским судом ....:
__.__.__ по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
__.__.__ за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ряполов Е.Л. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в поселке .... при следующих обстоятельствах.
Ряполов Е.Л. __.__.__ примерно в .... час на лестничной площадке между .... и .... этажами в подъезде № .... незаконно сбыл путем продажи К. наркотическое средство – марихуану массой 0,45 грамма. Довести преступление до конца Ряполов Е.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В подготовительной части судебного заседания Ряполов Е.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ряполов Е.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Ряполову Е.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Ряполову Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ряполов Е.Л. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, на момент совершения данного преступления не судим, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 103, 104). По месту работы Ряполов Е.Л. характеризовался положительно (л.д. 106), по месту учебы – неудовлетворительно (л.д. 107). Ряполов Е.Л. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, возложенные на него судом обязанности, выполняет, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустил (л.д. 112).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ряполову Е.Л., суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ряполова Е.Л. может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Ряполова Е.Л. положения ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ряполову Е.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об абонентских соединениях и сопроводительные к ним - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакетик с наркотическим средством - марихуаной массой 0,29 грамма, - следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П., взысканию с Ряполова Е.Л. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ряполова Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ряполову Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного Ряполова Е.Л. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ряполова Е. Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об абонентских соединениях и сопроводительные к ним - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакетик с наркотическим средством - марихуаной массой 0,29 грамма, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме .... рублей .... копеек, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ряполов Е.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ряполов Е.Л. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шикин