Дело № 1-69
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников .... межрайонного прокурора .... Шарубина Д.М. и Ладановой В.А.,
подсудимого Блинова С.А.,
защитника подсудимого Блинова С.А. - адвоката .... коллегии адвокатов «....» Карпец А.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
представителя потерпевшего Ибадуллаева И.Р. ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Блинова С. А., родившегося __.__.__ в поселке ...., гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего у ИП П. помощником рамщика, проживающего по адресу: город ...., улица ...., дом №, квартира №, зарегистрированного по адресу: ...., улица ...., дом №, квартира 1, ранее судимого:
.... районным судом .... __.__.__ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
.... районным судом .... года __.__.__ по ст. 33 ч. 5 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;
.... городским судом .... __.__.__ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
.... городским судом .... __.__.__ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Блинов С.А. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества и виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены на первом этаже жилого дома № по улице .... в городе .... при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период с .... часов .... минут до .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «....», действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял с прилавка и похитил бутылку водки «....» стоимостью .... рублей .... копеек и пачку сигарет «....» стоимостью .... рублей. Не реагируя на неоднократные требования продавца вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Блинов С.А. причинил ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.
__.__.__ в период с .... часов до .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «....», действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял с прилавка и похитил бутылку водки «....» стоимостью .... рублей .... копеек и пачку сигарет «....» стоимостью .... рублей. Удерживая похищенное, не реагируя на неоднократные требования продавца вернуть принадлежащее ООО «....» имущество на общую сумму .... рублей .... копеек, пытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина.
В момент ознакомления с материалами дела Блинов С.А. в присутствии защитника - адвоката Гневановой А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Блинова С.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 134-136).
В судебном заседании подсудимый Блинов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ибадуллаев И.Р. ...., в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Блинова С.А. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Блинова С.А. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Блинову С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных:
ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Согласно данных ГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», Блинов С.А. у врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, наблюдается с __.__.__ года у врача-психиатра (л.д. 79-80).
Вменяемость подсудимого Блинова С.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Блинова С.А. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. Из заключения врача-психиатра ГУЗ «.... психоневрологический диспансер» Б. следует, что Блинов С.А. был осмотрен __.__.__ врачом-психиатром в поликлинике .... психоневрологического диспансера. Свои действия от __.__.__ и __.__.__ Блинов С.А. полностью понимает, действия последовательны, целенаправленны, понимает ответственность за совершенное, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Блинова С.А. нецелесообразно (л.д. 83).
Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Блинов С.А. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому Блинову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову С.А., суд признает явку с повинной по хищению имущества __.__.__, полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является простым. По месту жительства Блинов С.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 106). Из характеристики по месту регистрации в поселке Удимский следует, что жалоб и заявлений на него не поступало, отношения с родственниками и соседями хорошие (л.д. 116).В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.С предъявленным обвинением Блинов С.А. согласен. Факт прежних судимостей Блинова С.А. подтверждается копиями приговоров (л.д. 89-104).Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Блинова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение Блинову С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливостиВ связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.Два преступления средней тяжести против собственности Блинов С.А. совершил в период испытательных сроков по приговорам .... городского суда .... от __.__.__ и __.__.__, то есть на путь исправления он не встал. По месту жительства Блинов С.А. характеризуется отрицательно. Принимая во внимание указанное, а также характер и степень общественной опасности совершенных Блиновым С.А. деяний, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет их, назначая подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.Местом отбывания Блиновым С.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил два умышленных деяния при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения к нему ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «....» емкостью 1 литр и пачка сигарет «....» (л.д. 54), оставить у законного владельца ООО «....».
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Гневановой А.Л. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Блинову С.А. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Блинова С.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Блинова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Блинову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Блинову С. А. условное осуждение по приговорам .... городского суда .... от __.__.__ и __.__.__.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначить Блинову С.А. 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Блинова С.А., отменить. Избрать в отношении Блинова С.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «....» емкостью 1 литр и пачка сигарет «....» оставить законному владельцу - ООО «....».
Процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копеек, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Блинову С.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блиновым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Блинов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Блинов С.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись Д.В. Усов