Дело № 1 –61/12
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 2 апреля 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Трифоновой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Кучак В. Б.,
защитника подсудимого Кучак В.Б. – адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
потерпевшей, признанной гражданским истцом, К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Кучак В. Б., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК ...., имеющего среднее специальное образование, женатого, ...., работающего разнорабочим в столярном цехе у индивидуального предпринимателя И., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого .... городским судом ....
- __.__.__ по ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением .... районного суда .... от __.__.__ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Кучак В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Кучак В.Б. в период времени с .... часов до .... часов __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № дома № по улице .... города ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, сорвал с плеча К. женскую сумку, из которой похитил сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий К..
Кучак В.Б. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме .... рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кучак В.Б. в присутствии защитника – адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кучак В.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный Кучак В.Б. добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Потерпевшая К. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кучак В.Б. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Гарбуз А.В. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кучак В.Б. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Кучак В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Совершенное Кучак В.Б. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кучак В.Б. ранее судим, что подтверждается приговором .... городского суда .... от __.__.__ (л.д. 54). Из указанного приговора суда следует, что преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 2 УК РФ было совершено Кучак В.Б. __.__.__ и относится к категории тяжких.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции по городу ...., Кучак В.Б. со стороны соседей и семьи характеризуется удовлетворительно (л.д. 47).
Согласно характеристике, представленной индивидуальным предпринимателем И., Кучак В.Б. работает на столярном производстве предприятия разнорабочим, характеризуется положительно, трудолюбив, ответственно подходит к решению поставленных задач.
Согласно справке, представленной ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе ...., Кучак В.Б. получает компенсационную выплату по уходу за инвалидом первой группы Л., __.__.__ года рождения.
В качестве смягчающих наказание Кучак В.Б. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кучак В.Б., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Кучак В.Б., суд приходит к выводу, что исправление Кучак В.Б. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на Кучак В.Б. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.
Наказание Кучак В.Б. должно назначаться с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд в отношении Кучак В.Б. не усматривает.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Кучак В.Б., не имеется.
Потерпевшая К. заявила к подсудимому иск о возмещении материального вреда, причиненного хищением, в размере .... рублей.
Согласно расписке потерпевшей К. от __.__.__, Кучак В.Б. возместил причиненный ей ущерб в размере .... рублей.
В судебном заседании потерпевшая К. отказалась от поддержания заявленного гражданского иска, в связи с возмещением причиненного материального вреда.
Суд, руководствуясь ст. 44 ч. 5 УПК РФ, прекращает производство по заявленному гражданскому иску К. в связи с отказом от гражданского иска.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Старцеву А.Ф. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Кучак В.Б. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, взысканию с Кучак В.Б., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кучак В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучак В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Кучак В.Б. в период испытательного срока обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Кучак В. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей, в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, прекратить.
Процессуальные издержки в сумме .... (....) рублей .... копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Кучак В.Б. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, Кучак В.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Кучак В.Б. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кучак В.Б. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев