Дело № 1-88
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
10 мая 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Макаровского А.В.,
подсудимого Рычкова К.М.,
защитника подсудимого Рычкова К.М. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Старцева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
подсудимого Кокшарова П.В.,
защитника подсудимого Кокшарова П.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
подсудимого Петухова Е.А.,
защитника подсудимого Петухова Е.А. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Рычкова К. М., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, учащегося Котласского речного училища, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Котлас Архангельской области, ...., не судимого,
в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Кокшарова П. В., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, учащегося Котласского речного училища, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Котлас Архангельской области, ...., не судимого,
в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Петухова Е. А., родившегося __.__.__ в деревне .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, учащегося Котласского речного училища, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Котлас Архангельской области, ...., не судимого,
в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. обвиняются в совершении __.__.__ в .... в городе Котласе Архангельской области тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Рычков К.М. и кражи из одежды, находящейся при потерпевшем.
Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Н.А. договорились о совместном тайном хищении чужого имущества и денег из квартиры Г., куда тот их пригласил в гости. Находясь в указанной квартире, реализуя преступный умысел, Рычков К.М., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, стал отвлекать Г., выводя его из жилой комнаты квартиры на кухню и на балкон, а Кокшаров П.В. с Петуховым Е.А. в это время тайно похитили:
наушники «Сони Э. ЭйчЭмПи-85» стоимостью .... рублей;
губную гармошку «Эхо. Эм.Хохнер» стоимостью .... рублей;
модем «Мегафон» модель И1550 стоимостью .... рублей;
сумку-чехол для телефона стоимостью .... рублей;
солнцезащитные очки фирмы «Оззий» стоимостью .... рублей;
денежные средства в сумме .... рублей и .... рублей, а также иное не представляющее ценности для Г. имущество.
Похищенное имущество Кокшаров П.В, и Петухов Е.А. действуя согласованно с Рычковым К.М., сложили в похищенную сумку, стоимостью .... рублей, в которой находилась шапка стоимостью .... рублей и не представляющий ценности брелок. В процессе данного хищения Рычков К.М. действуя самостоятельно, тайно из кармана брюк, одетых на Г. похитил принадлежащий последнему мобильный (сотовый) телефон «Нокиа ИКС2-00 ЭРЭМ-618» стоимостью .... рублей, чем также причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. Когда Г. уснул, все трое продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя согласованно, похитили также туалетную воду «Орифлейм-Гласиер» стоимостью .... рублей и ноутбук «Леново Айдиэ Рэд Уай560 Влэк» стоимостью .... рублей.
Тайно похитив принадлежащие Г. деньги и имущество на общую сумму .... рублей, Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. распорядились ими по своему усмотрению, причинили совместными действиями материальный ущерб потерпевшему на данную сумму,
то есть Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- Рычков К.М. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимые Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела, заявив, что примирились с потерпевшим, загладили перед ним причиненный вред.
Защитники подсудимых - адвокат Старцев Д.Б., Перегородин Н.И. и Сергеева Е.А. просят удовлетворить ходатайство их подзащитных и прекратить уголовное дело в отношении Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А., поскольку они извинились перед потерпевшим и загладили причиненный вред, впервые совершили преступление средней тяжести.
Потерпевший Г. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что все подсудимые извинились, с ними достигнуто примирение, а также они загладили вред, причиненный ими в результате совершения преступления.
От потерпевшего Г. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А. в связи с примирением сторон.
Прокурор по делу – заместитель Котласского межрайонного прокурора Макаровский А.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А. не имеется, поскольку подсудимые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшим причиненный ими вред и примирились с потерпевшим.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ. Согласно ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. Принятие иного решения при рассмотрении дела в данном порядке судопроизводства законом не предусмотрено.
В связи с этим и для разрешения ходатайства подсудимых особый порядок по делу судом был прекращен, дело в дальнейшем рассматривалось в общем порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А. и заявление потерпевшего Г., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемые Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Г., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
1. DVD-плеер «ВВК», модель DV326SI, ....; 2. Туалетную воду «Oriflame -GLACIER»; 3. Наушники «Sony Ericsson. НМР - 85; 4. Наушники к телефону «Sony Ericsson»; 5. Наушники-«капельки» к телефону «Sony Ericsson»; 6. Два адаптера для флеш-карт «SanDisk» «М2 Memory Stick Micro ADAPTER); 7. Адаптер для флеш-карт «SanDisk» «ADAPTER»; 8. Флеш-карту ««SONY» М2 512 МВ», MS А512, 0817-1-08, ....; 9. Флеш-карту ««SONY» М2 256 МВ», ....; 10. Флеш-карту ««SONY» М2 64 МВ», MS 2 - А 64, 01-ТК 23136, 0644; 11. Адаптер для флеш-карт «Sony Corporation. М2 USB Adaptor. MSAC-UAM2. № 50», D33021, с выдвижным устройством; 12. USB-кабель к телефону «Sony Ericsson» с маркировкой DCU - 65, 1200 - 1485/1, АРМ 131, 12/2, R1B,09 W26; 13. USB-кабель к телефону «Sony Ericsson» серого цвета длиной 155 см.; 14. Зарядное устройство к телефону «Sony Ericsson»; 15. Губную гармошку «ЕСНО. BELL METAL REEDS. REGISTERED. MADE IN GERMANY. M.HOHNER»; 16. Модем «Мегафон», модель: E1550, IMEI: ..... S/N: ....; 17. Минифон MINIFON «Мегафон» TDS12-1 S/N:...., IMEI: ....; 18. Сумку матерчатую черного цвета на ремне со строчкой белого цвета и замками типа «молния» серого цвета, с эмблемой «KINGMIKA»; 19. Полиэтиленовый пакет с ручками черного цвета многослойный; 20. Шапку мужскую спортивную вязанную черного цвета производства Китай с эмблемой «Daehlie»; 21. Брелок пластмассовый черного цвета округлой формы с эмблемой синего цвета с надписью «PROLIFE»; 22. Коробку от ноутбука «Lenovo», Model Name: 20038, МО Number: ...., Serial Number: ...., P/N: ....; 23. Коробку от телефона «NOKIA X2-00 RM-618, IMEI:....»; 24. Коробку от модема МегаФон 3G USB-модем Е 1550, IMEI: ...., S/N: ....; 25. Коробку наушников «Sony Ericsson. НМР - 85»; 26. «Телефон «Nokia Х2 - 00 RM - 618» IMEI: ....; надлежит вернуть собственнику – Г..
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере .... рублей .... копеек за оказание юридической помощи Рычкову К.М. на стадии расследования по назначению следователя, адвокату Перегородину Н.И. в размере .... рублей .... копеек по защите Кокшарова П.В. и адвокату Сергеевой Е.А. в размере .... рублей .... копеек по защите Петухова Е.А., взысканию с Рычкова К.М., Кокшарова П.В. и Петухова Е.А. подлежат взысканию с подсудимых в пользу федерального бюджета.
Рычков К.М., Кокшаров П.В. и Петухов Е.А. молоды, являются трудоспособными лицами, ограничений по здоровью не имеют, их материальное положение изменится, и они будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рычкова К. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Кокшарова П. В. и Петухова Е. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рычкова К. М., Кокшарова П. В. и Петухова Е. А., отменить.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева Д.Б. - взыскать с Рычкова К. М. в пользу федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Перегородина Н.И. - взыскать с Кокшарова П. В. в пользу федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек - сумма оплаты труда адвоката Сергеевой Е.А. - взыскать с Петухова Е. А. в пользу федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
1. DVD-плеер «ВВК», модель DV326SI, ....; 2. Туалетную воду «Oriflame -GLACIER»; 3. Наушники «Sony Ericsson. НМР - 85; 4. Наушники к телефону «Sony Ericsson»; 5. Наушники-«капельки» к телефону «Sony Ericsson»; 6. Два адаптера для флеш-карт «SanDisk» «М2 Memory Stick Micro ADAPTER); 7. Адаптер для флеш-карт «SanDisk» «ADAPTER»; 8. Флеш-карту ««SONY» М2 512 МВ», MS А512, 0817-1-08, ....; 9. Флеш-карту ««SONY» М2 256 МВ», ....; 10. Флеш-карту ««SONY» М2 64 МВ», MS 2 - А 64, ....; 11. Адаптер для флеш-карт «Sony Corporation. М2 USB Adaptor. MSAC-UAM2. № 50», D33021, с выдвижным устройством; 12. USB-кабель к телефону «Sony Ericsson» с маркировкой DCU - 65, 1200 - 1485/1, АРМ 131, 12/2, R1B,09 W26; 13. USB-кабель к телефону «Sony Ericsson» серого цвета длиной 155 см.; 14. Зарядное устройство к телефону «Sony Ericsson»; 15. Губную гармошку «ЕСНО. BELL METAL REEDS. REGISTERED. MADE IN GERMANY. M.HOHNER»; 16. Модем «Мегафон», модель: E1550, IMEI: ..... S/N: ....; 17. Минифон MINIFON «Мегафон» TDS12-1 S/N:...., IMEI: ....; 18. Сумку матерчатую черного цвета на ремне со строчкой белого цвета и замками типа «молния» серого цвета, с эмблемой «KINGMIKA»; 19. Полиэтиленовый пакет с ручками черного цвета многослойный; 20. Шапку мужскую спортивную вязанную черного цвета производства Китай с эмблемой «Daehlie»; 21. Брелок пластмассовый черного цвета округлой формы с эмблемой синего цвета с надписью «PROLIFE»; 22. Коробку от ноутбука «Lenovo», Model Name: 20038, МО Number: ...., Serial Number: ...., P/N: ....; 23. Коробку от телефона «NOKIA X2-00 RM-618, IMEI:....»; 24. Коробку от модема МегаФон 3G USB-модем Е 1550, IMEI: ...., S/N: ....; 25. Коробку наушников «Sony Ericsson. НМР - 85»; 26. «Телефон «Nokia Х2 - 00 RM - 618» IMEI: .... - вернуть собственнику – Г..
Копию настоящего постановления вручить Рычкову К.М., Кокшарову П.В. и Петухову Е.А., потерпевшему Г., адвокатам Старцеву Д.Б., Перегородину Н.И. и Сергеевой Е.А., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Усов