Дело № 1-84
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
05 мая 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокуроров – старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д. и Вяткина С.Н.,
обвиняемой Черенцовой В.А.,
защитника обвиняемой Черенцовой В.А. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Шивринской Т.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Черенцовой В. А., родившейся __.__.__ в деревне .... Котласского района Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей в городе Котласе Архангельской области, ...., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемой Черенцовой В.А. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Органом предварительного расследования Черенцова В.А. обвиняется в том, что она __.__.__ в отделе УФМС России по Архангельской области в городе Котласе получила паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Употребляя спиртные напитки, Черенцова В.А. по своей невнимательности, не создав бережных условий для сохранности своего паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, в период с __.__.__ по __.__.__ утеряла данный документ. С целью избежать административной ответственности за совершение указанных действий, Черенцова В.А. __.__.__ обратилась в дежурную часть ОМВД России «Котласский» в городе Котласе с заявлением о хищении её паспорта неизвестным лицом в период с 18 часов __.__.__ до 09 часов __.__.__. При этом перед подачей заявления Черенцова В.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ, собственноручно заверив в заявлении факт предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос, после чего сотрудником полиции проводилась проверка оп заявлению Черенцовой В.А.,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемая Черенцова В.А. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Защитник обвиняемой Черенцовой В.А. – адвокат Шивринская Т.В. просит удовлетворить ходатайство её подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении Черенцовой В.А., поскольку она после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Прокурор по делу – старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вяткин С.Н. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Черенцовой В.А. не имеется. Обратил внимание на отрицательную характеристику обвиняемой с места жительства.
Рассмотрев ходатайство обвиняемой Черенцовой В.А., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обвиняемая Черенцова В.А. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, причинение какого-либо ущерба следствием не установлено. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что вследствие деятельного раскаяния Черенцова В.А. перестала быть общественно опасной и в отношении нее возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Изложенные в характеристике Черенцовой В.А. выводы о жалобах от соседей, злоупотреблении ею спиртными напитками и ведении антиобщественного образа жизни документально не подтверждены.
Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: паспорт серии .... № на имя Черенцовой В.А. следует оставить законному владельцу – Черенцовой В.А.; заявление, объяснение, протокол явки с повинной и объяснение (л.д. 33) надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере .... рубль .... копейки - сумма оплаты труда адвоката Шивринской Т.В. в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 70-71), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Черенцовой В.А. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Черенцовой В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, избранную в отношении Черенцовой В.А., отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:
паспорт - следует оставить у законного владельца Черенцовой В.А.;
заявление, объяснение, протокол явки с повинной и объяснение надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки в размере .... рубль .... копейки - сумма оплаты труда адвоката Шивринской Т.В. - взыскать с Черенцовой В. А. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить Черенцовой В.А., направить адвокату Шивринской Т.В. и Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Усов