Дело № 1-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
__.__._______ ...
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего -Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя - заместителя ... межрайонного прокурора Клепикова В.В.,
потерпевшей, законного представителя потерпевшего С. (гражданского истца) - С.
подсудимого ( гражданского ответчика) Федорова С.А.,
защитника - адвоката Карпец А.Н.,
при секретаре Зобовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Федорова С.А., родившегося __.__._______ в г. ..., проживающего в г. ... области по ул. ... д. № __ кв. № __, гражданина ..., ..., ... образованием, работающего в ООО «...», ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.А виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
__.__._______ около ... часов ... минут Федоров С.А., управляя по доверенности автомобилем ... (государственный регистрационный знак № __), двигаясь на нем по автодороге г... в направлении г. ... области со скоростью около 55 км/час, на ... км указанной автодороги, где имеется подъем, в нарушении п.10.1 ПДД РФ (в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движение, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не учел дорожные и метеорологические условия, а именно- состояние дороги на этом участке в виде гололеда, особенности и состояние управляемого им автомобиля, выбрал неправильный скоростной режим, в результате чего потерял контроль за движением и не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движение, где на расстоянии 69 метров от здания, расположенного в п. ... г. ... по ул. ... № __, совершил столкновение своего автомобиля с автомобилем « ...» (государственный регистрационный знак № __) под управлением Банникова С.В., двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения, в котором находились пассажиры С., С. и С. В результате столкновения пассажир С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир С. получил телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и повлекшие его смерть в ... ЦГБ __.__._______ в ... час ... минут.
Федоров С.А, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевшая, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Федорова С.А по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Федоров С.А характеризуется : по месту работы- положительно, по месту жительства- удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Федорова С.А суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и частичное возмещение морального вреда..
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, признательную позицию подсудимого, совершение им преступления по неосторожности и впервые, частичное возмещение причиненного вреда, позицию потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд считает возможным назначить в отношении него основное наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, при определения срока лишения права, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый работает водителем и данная работа является единственным источником его дохода.
Вещественные доказательства:
- автомашина ... (государственный регистрационный знак № __) - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца- Елисеева Т.Л.
- автомашина « ...» (государственный регистрационный знак № __) - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца- Банникова С.В.,
- копии документов: доверенности на право управления автомобилем, свидетельств о регистрации, талона технического осмотра, страхового полиса, водительских удостоверений, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
С. в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с Федорова С.А : в качестве компенсации морального вреда, причиненного С.- ... рублей (уменьшив его затем до ... рублей в связи с добровольным возмещением со стороны Федорова С.А. ... рублей), в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью С.- ... рублей.
Федоров С.А. признал правомерность заявленного иска о компенсации морального вреда, но не согласен с суммами иска, сообщив, что он проживает и имеет общий бюджет с семьёй брата, общий ежемесячный доход составляет около ... рублей, при этом единственный источник его дохода - работа в качестве ....
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу, что он на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку потерпевшие в результате преступления понесли физические и нравственные страдания, при этом, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий и их последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая реальное материальное положение подсудимого, суд принимает решение о взыскании с Федорова С.А. в качестве компенсации морального вреда С.- ... рублей, в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью С.- ... рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора Клепиков В.В. в судебном заседании поддержал гражданский иск ... межрайонного прокурора о взыскании с Федорова С.А. в пользу ... областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение С. в размере ... рубля ... копейки.
Федоров С.А иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполняется реально.
Меру пресечения в отношении Федорова С.А на кассационный период оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- автомашину ... (государственный регистрационный знак № __) - оставить у Елисеева Т.Л.
- автомашину « ...» (государственный регистрационный знак № __) - оставить у Банникова С.В.,
- копии документов: доверенности на право управления автомобилем, свидетельств о регистрации, талона технического осмотра, страхового полиса, водительских удостоверений- хранить при уголовном деле.
Взыскать с Федорова С.А : в пользу С. ... рублей, в пользу С. - ... рублей, в пользу ... областного фонда обязательного медицинского страхования - ... рубля ... копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.Н. Бекряшев